Ditargetkan karena berpartisipasi dalam protes pro-Palestina di Kolombia, Khalil mengatakan kasusnya adalah ‘ujian bagi hak-hak setiap orang’.
Pengacara Mahmoud Khalil telah meminta hakim banding di Amerika Serikat untuk tetap menerapkan perintah pengadilan yang lebih rendah yang membebaskan aktivis solidaritas Palestina tersebut dari penahanan imigrasi.
Khalil– yang coba dideportasi oleh pemerintah AS atas aktivismenya di Universitas Columbia tahun lalu– mengatakan kepada pendukungnya di luar ruang sidang di Philly setelah sidang pada hari Selasa bahwa kasusnya terbukti menjadi “ujian bagi hak-hak setiap orang”.
Cerita yang Direkomendasikan
daftar 3 item akhir daftar
Dia menyatakan bahwa “tidak ada risiko langsung” bahwa dia ditahan kembali.
“Tidak ada yang menghalangi siapa pun untuk bersuara demi pembebasan Palestina, demi hak-hak imigran di mana word play here,” Khalil dikatakan
Pengacara pemerintah berusaha untuk mendapatkan panel yang terdiri dari tiga hakim di pengadilan banding untuk membatalkan keputusan pembebasannya, dengan alasan bahwa pengadilan distrik government di New Jersey yang mengabulkan pembebasannya tidak memiliki yurisdiksi dalam kasus tersebut.
Khalil, yang merupakan penduduk tetap yang sah, adalah aktivis hak-hak Palestina terkemuka pertama yang ditahan dan standing imigrasinya ditentang karena aktivisme kampus.
Pemerintahan Presiden Donald Trump mengatakan bahwa mereka menargetkan ratusan pelajar untuk dideportasi, menuduh mereka mendukung “terorisme” dan menyebarkan anti-Semitisme– tuduhan yang dibantah oleh para aktivis.
Untuk membenarkan tindakan keras tersebut secara hukum, pemerintahan Trump telah menerapkan ketentuan undang-undang imigrasi yang memberikan wewenang kepada menteri luar negeri untuk mendeportasi non-warga negara yang kehadirannya di negara tersebut mempunyai “konsekuensi kebijakan luar negeri yang merugikan” bagi AS.
Bobby Hodgson, asisten direktur hukum di American Civil Liberties Union (ACLU) cabang New York, mengatakan kepada wartawan pada konferensi digital pada hari Selasa bahwa pernyataan pemerintah mengenai kewenangan deportasi yang luas atas dasar kebijakan luar negeri adalah “salah” dan “inkonstitusional”.
“Argumen kami sebenarnya adalah bahwa, di Amerika Serikat, ide-ide tidaklah ilegal, dan pemerintah tidak dapat menggunakan undang-undang imigrasi yang tidak jelas untuk memenjarakan atau mengeluarkan orang-orang yang mengungkapkan pendapat yang tidak mereka setujui,” kata Hodgson.
Khalil ditangkap oleh otoritas imigrasi pada bulan Maret dan melewatkan kelahiran anak pertamanya saat berada di pusat penahanan di Louisiana.
Keputusan pengadilan untuk membebaskan Khalil pada bulan Juni tidak menyelesaikan kasus imigrasinya. Hal ini terkait dengan petisi hukum yang menentang penahanannya, yang dikenal dengan istilah habeas corpus.
Perkara deportasi diproses melalui proses tersendiri di sistem imigrasi.
Pemerintah AS juga menuduh Khalil menyembunyikan pekerjaannya untuk badan PBB untuk pengungsi Palestina (UNRWA) dalam permohonan visa dan Kartu Hijau untuk mendukung kasus deportasi.
Bulan lalu, seorang hakim imigrasi memihak pemerintah dalam memerintahkan pemindahan Khalil dari negara tersebut.
Hakim imigrasi bekerja di lembaga eksekutif dan tidak mewakili pengadilan independen seperti sistem peradilan konstitusional.
Kasus imigrasi Khalil kini sedang diajukan banding ke badan administratif bernama Dewan Banding Imigrasi.
Jika dewan tersebut menyetujui keputusan hakim imigrasi, keputusan tersebut kemungkinan akan diajukan banding ke pengadilan wilayah– yang merupakan bagian dari sistem peradilan typical– berdasarkan dasar konstitusi.
Dengan petisi habeas corpus dan kasus imigrasi menghadapi banding dari kedua belah pihak, kisah hukum ini sepertinya tidak akan selesai dalam waktu dekat.
Namun untuk saat ini, Khalil dan banyak orang lainnya yang mengalami situasi yang sama masih bebas berdasarkan keputusan pengadilan distrik.
Dalam kasus terpisah yang lebih luas, seorang hakim AS bulan lalu menemukan bahwa tindakan keras pemerintahan Trump terhadap aktivis solidaritas Palestina adalah tindakan yang melanggar hukum, karena tindakan tersebut bertujuan untuk membungkam kritik terhadap Israel, dan melanggar hak kebebasan berpendapat yang dilindungi konstitusi.
“Kami bukanlah, dan kami tidak boleh menjadi, sebuah negara yang memenjarakan dan mendeportasi orang karena kami takut dengan apa yang mereka katakan kepada kami,” tulis Hakim William Young dalam putusannya.
