Mengapa New York Times tidak mencakup – atau, lebih tepatnya, mengungkap – kisah Jeffrey Epstein? Ini adalah satu-satunya kisah yang tampaknya disetujui oleh kiri dan kanan: bahwa sesuatu yang sangat memalukan dan jangkauan jauh terus berlanjut, dan itu sedang ditekan, dan bahwa itu semua bisa memimpin … hanya Tuhan yang tahu di mana. (Mari kita begini: Partai Republik Dan Demokrat akan memiliki banyak hal yang perlu ditakuti.) Ada orang -orang yang kuat, dan kita tahu siapa banyak dari mereka, yang memiliki kepentingan untuk tidak membiarkan kisah nyata keluar dari sana. Sampai hari ini, tidak pernah ada.
Beberapa akan mengklaim bahwa zaman, dan media arus utama secara umum, adalah Meliputi kisah Epstein. Makalah ini dengan patuh melaporkan apa yang terjadi dengan documents kasus (selalu beberapa variasi pada: tidak, file tidak akan dirilis), dan baru-baru ini telah memberikan kronik yang dikalahkan oleh legend penjara Ghislaine Maxwell, wanita Epstein, yang dikelompokkan dengan tagihan. Ya, waktu tentu saja bagus untuk membaca tentang semua itu.
Tapi apa yang belum dilakukan kertas itu – sama sekali – adalah menyelam ke perut cerita, menggali apa yang tidak diketahui tentang hal itu, tidak hanya melaporkan manuver hukum atau kesaksian yang sudah terdokumentasi tentang para penyintas tetapi menyusun gambaran yang jauh lebih besar dan lebih cepat tentang apa yang terjadi. Mereka tidak melakukannya dengan cara Seymour Hersh, subjek Laura Poitras dan dokumenter Mark Obenhaus yang memikat “Whitewash,” akan berusaha melakukannya 50 tahun yang lalu.
Saat itu, ketika Hersh mengungkap cerita -cerita seperti pembantaian lai saya, atau alat mata -mata domestik CIA dan upayanya untuk merusak pemerintah terpilih di negara -negara seperti Chili (atau bertahun -tahun kemudian, ketika ia mengungkap penyiksaan yang terjadi di penjara Abu Ghraib), ia mendaki gunung tinggi dari stonewalling pemerintah di setiap belokan. Dia tidak menyerahkan cerita; Mereka tidak mudah. Dalam kasus Epstein, apa yang telah menjadi permohonan standar yang benar – Anda hampir dapat membayangkannya di plakat protes di akhir 60 -an – adalah “Lepaskan documents!” Tapi inilah berita untuk Anda: Jika Anda pikir file Epstein akan dirilis, Anda bermimpi. Pasukan yang tersusun terhadap kejadian itu terlalu kuat. Hanya ada satu cara kita akan melihat apa yang ada di documents -documents itu, dan itu jika seorang reporter seperti Seymour Hersh membuka mereka. Itu, seperti yang ditangkap oleh “penutupan”, adalah apa yang dulu dilaporkan.
Ketika kita memikirkan kembali hari -hari yang dongeng pada tahun 70 -an, saat Hersh, bersama dengan Bob Woodward dan Carl Bernstein, mengubah makna jurnalisme Amerika, prestasi pelaporan yang mendefinisikan mereka sekarang sangat ikon sehingga kita semua dapat bertindak cukup puas tentang bagaimana salah satu dari prestasi itu terjadi. Mereka bahkan membuat movie Hollywood klasik tentang hal itu! Ketika Anda menonton “semua pria presiden,” cemerlang dan menawan, ada cara yang sekarang kita lihat mengungkap skandal Watergate melalui lensa yang tak terhindarkan. Dari kursus Nixon dan rekan -rekannya tenggelam dalam trik kotor. Dari kursus Woodward dan Bernstein berada di jalur cerita. Dari kursus Mereka memiliki whistleblower, tenggorokan yang dalam, yang tanpanya wahyu tidak akan pernah keluar. Dari kursus Mereka mengerjakan cerita, langkah demi langkah, selama tujuh bulan (Hersh juga, menulis 40 buah tentang Watergate untuk zaman.) Dan dari kursus Pelaporan mereka yang mantap mengakibatkan Nixon mengundurkan diri dari kepresidenan.
Tapi bahkan semua ini, pada kenyataannya, tak terhindarkan. Itu adalah serangkaian tindakan dan keputusan yang dibuat oleh lembaga jurnalistik Amerika selama masa krisis. Kisah Epstein perlu diungkap dengan cara yang sama – sebagai pilihan, didorong oleh keinginan untuk mengejarnya, untuk melakukan apa pun yang diperlukan. Apakah whistleblower akan dibutuhkan? Tidak diragukan lagi. Dan itu adalah bagian utama dari apa yang didefinisikan oleh wartawan seperti Hersh dan Woodward dan Bernstein. Mereka mengolah sumber -sumber jauh di dalam keadaan dalam. Deep Throat (yaitu, Mark Felt, mantan wakil direktur FBI) tidak hanya keluar dari langit; Dia adalah kontak lama Woodward. Siapa yang akan menjadi pelapor dalam kasus Epstein? Seseorang yang bersedia mempertaruhkan hidup mereka untuk membocorkan file.
Saya mengemukakan semua ini karena ketika Anda mempertimbangkan film dokumenter seperti “Whitewash,” ada kecenderungan untuk melihatnya sebagai sejarah lama, yang dalam arti tertentu. Tapi Seymour Hersh sangat hidup, dan masih bekerja (dia berusia 88 tahun, dan sekarang menerbitkan pelaporannya di Substack). Dan bagian dari arti film ini adalah bahwa jenis pelaporan yang tak kenal takut, mantap, dan menyelam yang dia lakukan tidak diizinkan untuk pergi.
Ketika Hersh, dalam film dokumenter itu, berbicara tentang bagaimana media Amerika bekerja, bagaimana itu terlalu nyaman dengan kekuatan, ia dapat terdengar sangat mirip dengan Noam Chomsky dari “Persetujuan Manufaktur.” Tapi bagian dari apa yang begitu menarik tentang “menutup-nutupi” adalah bahwa Hersh, di masa jayanya, bukan pie-in-the-sky purist agitator seperti Chomsky; Dia adalah pria biasa yang hanya ingin kebenaran keluar dari sana. Movie ini menangkap bagaimana ia jatuh ke dalam jurnalisme, setelah membantu menjalankan bisnis pembersihan kering keluarganya di sisi selatan Chicago. Dia awalnya seorang press reporter kejahatan, dan mendapat istirahat besar pada tahun 1963, ketika dia pergi bekerja untuk Associated Press. Ditugaskan untuk menutupi Pentagon, ia akan keluar dari instruction pers yang ditulis dan, sebaliknya, berkeliaran di aula dan menggunakan obrolan olahraganya untuk berteman dengan petugas berpangkat tinggi.
Begitulah cara dia mendapatkan Wind of the My Lai Story, ketika seorang petugas merujuk apa yang terjadi dengan Letnan William Calley (tanpa benar -benar menamainya). “Cover-up” membawa kita ke dalam proses bagaimana kisah kompleks ini terungkap. Sebuah mitologi palsu dari pembantaian hidup sampai hari ini (bahwa tentara Amerika menjadi “gila” dengan kekerasan di hutan), tetapi kebenaran yang jauh lebih buruk adalah bahwa pembunuhan warga sipil Vietnam telah diperintahkan sebagai cara untuk meningkatkan angka korban (yang merupakan tolok ukur keberhasilan Angkatan Darat). Lai saya bukan satu -satunya lai saya – jauh dari itu. Kisah itu, yang Hersh pecah pada tahun 1969, membuat namanya.
Dia memiliki tampilan dan kepribadian yang sama sekarang seperti yang dia lakukan saat itu: singkat, kancing, berurutan bertanya di balik tanduknya, dengan konvensionalitas Amerika tengah yang bersih. Apa yang Anda lihat adalah apa yang Anda dapatkan; Dia menikah dengan Elizabath Sarah Klein pada tahun 1964, ketika dia berusia 27 tahun, dan mereka masih menikah. Tapi Hersh adalah, dan sedang, pelanggan yang runcing. Dia memberikan file-nya kepada pembuat movie (co-sutradara Poitras, Mark Obenhaus, adalah rekan lama dari Hersh’s, yang merupakan bagian dari mengapa Hersh akhirnya setuju untuk membuat movie, setelah berbicara dengan Poitras tentang melakukannya selama 20 tahun), dan kami melihat banyak file-sebuah gunung yang berantakan dari dokumen dan legal lawful dengan inscribed notes, semua catatan, semua catatan, semua catatan, semua catatan, dan banyak yang dipanggil dengan mencercanya, semua catatan, semua catatan. Tetapi ketika Poitras, suaranya di luar kamera, meminta Hersh untuk membicarakan sumber-sumber (bukan untuk menyebutkan nama mereka, hanya untuk membicarakannya), dia bertindak seolah-olah dia baru saja bersinar. Rasa hormatnya terhadap kerahasiaan di luar besi-secara harfiah hidup dan mati. (Untuk beberapa sumbernya, itulah taruhannya.).
Poitras dan Obenhaus menampilkan banyak rekaman arsip yang hebat, dan kami merasakan bagaimana Hersh, setelah mendefinisikan jenis baru pelaporan permusuhan arus utama dengan memecahkan kisah saya, tersapu ke pusat kekuatan Yew York Times yang baru. Dia pergi bekerja untuk The Times pada tahun 1972, dan dua tahun kemudian memulai serangkaian artikel epiknya yang mengungkap laporan Family Jewels, memo CIA internal 693 halaman yang mendokumentasikan agensi yang paling diklasifikasikan dan kadang-kadang kegiatan ilegal-mulai dari plot pembunuhan asing hingga eksperimen kontrol pikiran MK-Ultra. However by 1977, when Hersh had actually turned his interest to company malfeasance, forcusing on internal misbehavior by Gulf & Western Industries, he was entering area that ran afoul of the Times itself (as when he discovered that Abe Rosenthal, the paper’s managing editor, had gotten board authorization for a sweetheart home loan similar to the ones Hersh had actually discovered at Gulf & Western). Dalam movie dokumenter itu, ia mengatakan bahwa meninggalkan Times benar -benar tentang mengakui batasan apa yang bisa dilakukan dalam jurnalisme arus utama.
Movie ini juga mencatat waktu Hersh terlibat dalam skandal sendiri. Menjelang penerbitan buku terlaris tahun 1997 “The Dark Side of Camelot,” ia harus menghapus bab berdasarkan surat-surat yang dimaksudkan untuk menunjukkan kontrak hening-uang antara JFK dan Marilyn Monroe. Surat -surat, yang disediakan oleh Lex Cusack, ternyata menjadi pemalsuan, dan Hersh dikritik karena ada hubungannya dengan mereka. Tapi itu mungkin mengatakan lebih banyak tentang rasa perlindungan kolektif yang masih dirasakan orang terhadap mitos JFK daripada tentang integritas jurnalistik Hersh.; Film ini disebut “Cover-Up” karena cover-up adalah keadaan metafisik tempat kita tinggal. Wartawan sejati, seperti Hersh, adalah mereka yang berani mengekspos apa yang mereka diberitahu untuk tidak.
