Trump sekarang secara terbuka meniru para diktator yang sangat dia kagumi

Pada 19 September, Erik Siebert, penjabat AS untuk Distrik Timur Virginia, yang awalnya dipilih oleh Trump, mengundurkan diri setelah Trump mengatakan kepada wartawan, “Saya ingin dia keluar.” Siebert telah menyelidiki dua lawan Trump, Comey dan Letitia James, Jaksa Agung New York.

Kedua kasus telah mencapai hambatan. Siebert dilaporkan memiliki kekhawatiran tentang kekuatan bukti terhadap Comey dan James. Trump tidak peduli. Dia menginginkan dakwaannya, dan dia menginginkannya sekarang.

Memuat

Pada 20 September, ia memposting pesan publik yang luar biasa yang diarahkan ke jaksa agungnya, Pam Bondi. “Pam,” itu dimulai, “Saya telah meninjau lebih dari 30 pernyataan dan posting yang mengatakan bahwa, pada dasarnya, ‘cerita lama yang sama seperti terakhir kali, semua berbicara, tidak ada tindakan. Tidak ada yang dilakukan. Bagaimana dengan Comey, Adam“ Shefty ”Schiff, Leticia ??? Mereka semua bersalah sekali, tetapi tidak ada yang akan dilakukan.'”

Dia mengindikasikan bahwa dia mempromosikan Lindsey Halligan, salah satu mantan pengacara pribadinya, untuk mengambil tempat Siebert, dan berakhir dengan arahan ini: “Kami tidak bisa menunda lagi, itu membunuh reputasi dan kredibilitas kami. Mereka memakzulkan saya dua kali, dan mendakwa saya (5 kali!), Lebih dari apa pun. Keadilan harus dilayani, sekarang !!!” “

Setelah Halligan mengambil alih jabatan 22 September, jaksa federal dilaporkan memberinya memorandum yang merinci kelemahan dalam kasus terhadap Comey. Apa pun. Dia mendesak, dilaporkan mengajukan kasus terhadap Comey sendiri kepada dewan juri sendiri, dan pada 25 September dia mendapatkan dakwaan dua hitungan sederhana terhadap Comey, karena diduga berbohong kepada Kongres dan karena diduga menghalangi keadilan.

Dia telah mencoba untuk mengamankan dakwaan tiga hitungan, tetapi dalam langkah yang sangat tidak biasa (itu adalah pepatah terkenal dalam profesi hukum bahwa seorang jaksa penuntut yang layak dapat membujuk dewan juri untuk mendakwa sandwich ham), dewan juri menolak untuk mendakwa salah satu tuduhan.

Dakwaan ini sangat pendek dan sangat detail sehingga sulit untuk menentukan tuduhan faktual dalam kasus ini. Jake Tapper dari CNN melaporkan bahwa sumber -sumber mengatakan kepadanya bahwa dakwaan tersebut terkait dengan penyelidikan FBI, yang disebut “Kabut Arktik,” yang mencari bocor ke outlet berita yang melaporkan asal -usul investigasi Rusia.

Menurut CNN, penyelidik memeriksa apakah Comey memberi wewenang kepada Daniel Richman, seorang teman dari yang adalah seorang profesor hukum di Universitas Columbia, untuk membocorkan informasi kepada media.

Tidak ada yang meragukan bahwa Richman berbicara kepada media dalam pembelaan Comey, tetapi dokumen yang dihapus dari investigasi Haze Arktik mengungkapkan bahwa ia mengatakan kepada para penyelidik bahwa “Comey tidak pernah memintanya untuk berbicara dengan media.” Mereka menyimpulkan dengan pernyataan ini: “Investigasi belum menghasilkan bukti yang cukup untuk secara pidana menuntut siapa pun, termasuk Comey atau Richman, dengan membuat pernyataan palsu atau dengan pelanggaran substantif yang sedang diselidiki.”

Ada teori potensial lain dari kasus penuntutan-bahwa Comey berbohong kepada Senat tentang mengesahkan depasinya saat itu, Andrew McCabe, seorang tokoh sentral dalam penyelidikan Rusia, untuk berbicara kepada pers untuk sebuah cerita tentang penyelidikan FBI tentang Clinton Foundation pada 2016.

Penjelasan terbaik tentang kelemahan teori itu berasal dari Andrew McCarthy, mantan jaksa federal dan teman saya dan mantan kolega di Tinjauan Nasional. Andy dan saya sering berbenturan ketika saya berada di majalah; Kami tidak setuju dengan kebijaksanaan dan manfaat investigasi Rusia. Dia pikir itu adalah “aib” dan menulis seluruh buku dengan alasan hal itu.

Tetapi dia melihat satu dakwaan Comey dan menulis bahwa itu “begitu buruk dan tidak disusun, disusun, dia harus bisa mengeluarkannya pada mosi praperadilan untuk diberhentikan.” Alasannya sederhana: tidak ada bukti yang kredibel bahwa Comey berbohong sama sekali.

Seperti yang dicatat McCarthy, dakwaan dapat berpusat pada kebingungan, apakah Comey berbohong ketika dia mengatakan bahwa dia tidak “mengesahkan” wakilnya, McCabe, untuk membocorkan berita The Wall Street Journal bahwa FBI sedang menyelidiki Yayasan Clinton.

Tetapi tidak ada bukti yang tersedia untuk umum yang mendukung klaim ini. Comey mengatakan kepada Inspektur Jenderal bahwa McCabe “pasti tidak memberi tahu saya bahwa dia mengesahkan” kebocoran itu. McCabe, pada bagiannya, mengatakan kepada kantor inspektur jenderal bahwa dia memberi tahu Comey hari itu setelah Kisah itu pecah bahwa ia mengesahkan kebocoran dan bahwa Comey “tidak bereaksi negatif, hanya semacam menerimanya.”

Bahkan jika Anda percaya McCabe atas Comey – yang tidak dapat disarankan karena Kantor Inspektur Jenderal Departemen Kehakiman menemukan bahwa McCabe “tidak memiliki keterusterangan” tentang kebocoran ketika ditanyai tentang hal itu – McCabe hanya mengatakan bahwa dia memberi tahu Comey tentang kebocoran setelah itu terjadi. Seperti yang ditulis McCarthy, “McCabe bahkan tidak pernah mengklaim bahwa Comey ‘mengesahkan’ kebocoran karena istilah itu umumnya dipahami.”

Penting untuk membahas rincian kasus ini, tetapi kita tidak bisa melupakan konteksnya. Departemen Kehakiman menuntut mantan direktur FBI, dan itu tidak melakukannya karena ada bukti yang jelas tentang kejahatan, tetapi karena ada bukti yang jelas bahwa Presiden ingin balas dendam.

Pos sosial kebenaran Trump, pada kenyataannya, bisa menjadi pameran A dalam mosi untuk mengabaikan kasus ini. Atau bisa menjadi salah satu bukti pertama yang disajikan kepada juri untuk menunjukkan bahwa kasus ini tidak ada hubungannya dengan kebenaran dan segala sesuatu yang berkaitan dengan mematuhi perintah orang paling kuat di dunia.

Tapi itu bahkan lebih buruk dari itu. Pembalasan Trump tidak hanya menimbulkan ketidakadilan besar pada korbannya yang tidak bersalah; itu melubangi Departemen Kehakiman. Ketika orang -orang yang baik mengundurkan diri, mereka digantikan dengan orang -orang yang bersemangat atau setidaknya bersedia untuk berpartisipasi dalam Inkuisisi Partisan Trump.

Ketika Anda menyatukan semuanya, tidak ada keraguan: Serangan Trump terhadap keadilan Amerika telah mengambilnya berikutnya, dan paling tidak menyenangkan.

“Tunjukkan pria itu, dan aku akan menunjukkan kejahatan padamu.” Kata -kata terkenal itu adalah ciri khas negara yang korup. Trump sekarang secara terbuka meniru para diktator yang sangat dia kagumi. Dia telah menunjukkan kepada Bondi pria itu, dan Departemen Kehakiman Bondi telah memproduksi kejahatan tersebut.

Artikel ini awalnya muncul di The New York Times.

Dapatkan bungkus pandangan mingguan yang akan menantang, memperjuangkan dan memberi tahu Anda. Daftar untuk New Opinion Newsletter.