Majelis hakim Aurangabad di Pengadilan Tinggi Bombay memutuskan bahwa seorang anak di bawah umur yang dibesarkan secara eksklusif oleh seorang ibu tunggal berhak mencantumkan nama dan kasta ibunya dalam catatan sekolah, dengan memperhatikan bahwa kesejahteraan dan kepentingan terbaik anak harus tetap menjadi pertimbangan utama.
Pengadilan mengatakan bahwa memaksa anak di bawah umur untuk mencantumkan, dalam catatan pendidikannya, identitas kasta seseorang yang telah benar-benar terputus darinya akan bertentangan dengan realitas sosial dan keadilan. Lebih lanjut dinyatakan bahwa pengakuan terhadap seorang ibu tunggal sebagai orang tua yang utuh demi tujuan identitas sipil seorang anak bukanlah tindakan amal, namun merupakan ekspresi kesetiaan konstitusional.
Keputusan tersebut diambil berdasarkan petisi yang diajukan pada tahun 2025 oleh seorang gadis berusia 12 tahun dan ibu tunggalnya, menantang komunikasi yang dikeluarkan oleh petugas pendidikan pada tanggal 2 Juni 2025, yang menolak permintaan mereka untuk memperbaiki nama dan kasta siswa di bawah umur tersebut dalam catatan sekolah.
Permohonan tersebut menunjukkan bahwa pada saat kelahiran dan pencatatan awal, nama ayah dicantumkan dalam akta kelahiran anak tersebut dan selanjutnya dicatat dalam catatan sekolah. Namun, keadaan kemudian berubah secara mendasar. Setelah sang ayah didakwa dalam kasus pidana yang timbul karena pelecehan seksual terhadap ibunya, anak tersebut tetap berada dalam hak asuh eksklusif ibunya.
Para pemohon berpendapat bahwa terus adanya nama dan nama keluarga ayah dalam catatan sekolah tidak hanya berarti ketidakakuratan namun juga menciptakan kerentanan sosial yang tidak dapat dihindari bagi seorang anak yang harus tumbuh, belajar dan membentuk identitasnya dalam masyarakat di mana nama sering kali menandakan sejarah keluarga dan garis keturunan.
Pemerintah negara bagian menentang permohonan tersebut dengan mengandalkan Kode Sekolah Menengah, dengan menyatakan bahwa koreksi semacam itu tidak diperbolehkan. Pada saat yang sama, Konvensi ini juga mengakui bahwa pendaftaran administratif dibuat untuk mencatat fakta-fakta yang membantu kesejahteraan dan pemerintahan, dan tidak dimaksudkan untuk memfosilkan identitas terlepas dari perubahan keadaan atau untuk memaksa kelanjutan pencatatan hanya karena format tertentu telah diikuti.
Pengadilan berpendapat bahwa keringanan yang diminta bukan merupakan pilihan tetapi untuk mencegah catatan resmi menjadi instrumen keterikatan yang bersifat wajib dan stigmatis. Majelis Hakim Vibha Kankanwadi dan Hiten S Venegavkar mengandalkan resolusi pemerintah tertanggal 14 Maret 2024 Resolusi tersebut, menurut pengadilan, mencatat dasar pemikiran kebijakan yang berakar pada kesetaraan dan martabat, dan mengamanatkan bahwa dalam catatan pemerintah, termasuk dokumen sekolah dan pendidikan, nama ibu wajib dicantumkan.
“Ini bukan kebijakan yang berkembang secara terisolasi. Hal ini mencerminkan pengakuan Pemerintah bahwa entri identitas yang berpusat pada ibu tidak bertentangan dengan hukum, namun merupakan penegasan nilai-nilai konstitusional dalam praktik administrasi,” demikian pengamatan hakim. Ia menambahkan bahwa catatan sekolah adalah dokumen publik yang memantau seorang anak dari berbagai tingkatan pendidikan, institusi, dan terkadang ke dalam domain profesional.
Pengadilan memutuskan bahwa seorang anak yang dibesarkan secara eksklusif oleh ibunya tidak dapat dipaksa untuk membawa nama dan nama belakang ayahnya hanya karena formatnya menuntutnya. “Jika perwalian yang dijalani adalah perwalian dari pihak ibu, maka catatan tersebut tidak dapat memaksakan visibilitas pihak ayah sebagai suatu hal yang rutin, dan kemudian menyebutnya sebagai netralitas administratif,” kata hakim tersebut.
Lebih lanjut penelitian ini mengamati bahwa asumsi bahwa identitas harus mengalir melalui ayah bukanlah sebuah asumsi administratif yang netral, melainkan sebuah anggapan sosial yang diwarisi dari struktur patriarki yang memperlakukan garis keturunan sebagai milik laki-laki dan perempuan sebagai pelengkap untuk tujuan identitas publik. Menekankan anggapan seperti itu di India saat ini, khususnya dalam kasus ibu tunggal dan hak asuh ibu eksklusif, akan memberikan beban struktural pada perempuan dan anak-anak mereka, kata pengadilan.
Majelis hakim juga mencatat bahwa di India, pencatatan nama dan kasta dalam catatan sekolah dapat membentuk persepsi sosial, perilaku teman sebaya, akses terhadap hak dan rasa memiliki secara psikologis pada anak. Dalam keadaan seperti itu, refleksi terus menerus atas kasta ayah tidak sesuai dengan identitas sosial anak di bawah umur atau perwalian yang diakui secara hukum. “Penentuan kasta, khususnya dalam situasi faktual yang tidak lazim atau luar biasa, tidak dapat dibatasi pada masalah keturunan biologis saja,” pengadilan mengamati.
Mengizinkan koreksi nama dan kasta anak tersebut, majelis tersebut menyimpulkan, “Pengakuan terhadap seorang ibu tunggal sebagai sumber lengkap nama identitas sipil seorang anak, termasuk deskripsi garis keturunan dan kasta, jika faktanya membenarkan, tidak melemahkan masyarakat namun, sebaliknya, membudayakannya.”
