Mahkamah Agung pada hari Senin mengarahkan pemerintah Persatuan untuk mengajukan, dalam waktu empat minggu, sebuah proposal yang komprehensif dan seragam mengenai berfungsinya pengadilan di seluruh negeri, dengan menggarisbawahi bahwa badan-badan kuasi-yudisial ini tidak dapat dibiarkan tidak berfungsi atau tidak berfungsi.
Majelis Hakim, yang terdiri dari Ketua Hakim India Surya Kant dan hakim Joymalya Bagchi dan Vipul Pancholi, memperjelas bahwa Pusat tersebut harus mengambil keputusan yang penuh pertimbangan dan holistik mengenai masa depan sistem pengadilan dan menyajikan skema pengawasan peradilan.
“Jangan sampai lembaga-lembaga tersebut mati. Pemerintah harus menerima keputusan tersebut. Ajukan proposition ke hadapan kami untuk dipertimbangkan secara hukum,” kata hakim tersebut.
Pengadilan menyatakan bahwa usulan tersebut harus mencakup semua pengadilan– baik yang dibentuk berdasarkan Konstitusi atau dibuat berdasarkan undang-undang, dan dapat mencakup amandemen undang-undang jika Pusat menganggap hal tersebut perlu.
Saat hadir di Persatuan, Jaksa Agung R Venkataramani menyarankan bahwa, sebagai tindakan sementara, para ketua dapat diizinkan untuk terus menjabat sampai mereka mencapai usia pensiun atau sampai proses seleksi penggantinya selesai, mana saja yang lebih awal. Majelis hakim mencatat pengajuan ini sambil memberikan waktu empat minggu kepada pemerintah untuk menyelesaikan rencana yang lebih luas.
Sementara itu, pengadilan mengizinkan Hakim Rajesh Khare untuk terus menjabat sebagai Ketua Pengadilan Banding Pemulihan Utang (DRAT) hingga ada perintah lebih lanjut. Ketua DRAT Kolkata juga diperbolehkan tetap menjabat. Perintah singkat tersebut menyatakan bahwa sampai proposition holistik diajukan ke pengadilan, pengaturan ini akan terus memastikan bahwa pengadilan tidak terhenti.
Arahan terbaru ini muncul di tengah keputusan Mahkamah Agung pada bulan November tahun lalu yang membatalkan ketentuan-ketentuan utama dalam Undang-Undang Reformasi Pengadilan tahun 2021 Dalam keputusan tersebut, Mahkamah Agung menyatakan bahwa Parlemen telah secara efektif menghidupkan kembali ketentuan-ketentuan yang telah dibatalkan dalam keputusan-keputusan sebelumnya, sehingga merupakan “pengesampingan legislatif” yang tidak dapat diterima.
Sebuah majelis, yang dipimpin oleh CJI Bhushan R Gavai saat itu, telah memutuskan bahwa UU tahun 2021 hanya “mengemas ulang” apa yang telah dibatalkan dalam kasus-kasus Madras Bar Association (MBA-IV dan MBA-V), tanpa memperbaiki cacat konstitusional yang diidentifikasi sebelumnya. Di antara ketentuan yang dibatalkan adalah masa jabatan empat tahun yang seragam bagi anggota pengadilan dan usia minimum untuk masuk adalah 50 tahun– tindakan yang menurut pengadilan sewenang-wenang dan merugikan independensi peradilan.
Putusan tersebut menyatakan bahwa setelah kelemahan konstitusional teridentifikasi dan arahan yang mengikat dikeluarkan, Parlemen tidak bisa begitu saja memberlakukan kembali ketentuan yang sama di bawah label legislatif yang berbeda.
Mengekspresikan “ketidaksenangan yang besar” atas upaya berulang kali Uni Eropa untuk menerapkan kembali norma-norma yang telah dilanggar, pengadilan telah memperingatkan bahwa pelaksanaan legislatif seperti itu membuang-buang waktu peradilan dan melemahkan prinsip-prinsip konstitusional yang sudah ditetapkan.
Khususnya, Mahkamah Agung juga telah mengusulkan pembentukan Komisi Pengadilan Nasional sebagai upaya perlindungan kelembagaan untuk menjamin keseragaman administrasi dan isolasi dari kendali eksekutif– sebuah reformasi yang masih tertunda.
Berakhir
