Pembunuhan bukanlah kejahatan yang disertai kekerasan– setidaknya bukan berdasarkan hukum government, demikian keputusan seorang hakim di Brooklyn yang menolak dua dakwaan dalam kasus kemungkinan hukuman mati terhadap tersangka terorisme.
Hakim Pengadilan Federal Brooklyn Brian Cogan membuat pusing kepala atas putusan pra-persidangan 6 Februari dalam kasus terorisme internasional di mana tersangka dituduh merencanakan serangan harsh senapan serbu dan granat pada bulan November 2015 di sebuah resort di Mali yang menewaskan 20 orang, termasuk seorang warga negara AS
Dalam keputusan setebal 22 halaman yang merujuk pada kasus pembunuhan yang terjadi pada abad ke- 16, Cogan mengakui “absurditas” keputusannya tetapi menunjukkan bahwa karena undang-undang pembunuhan tingkat pertama federal mengizinkan pembunuhan yang tidak disengaja dan tidak disengaja, pembunuhan tidak dapat sepenuhnya dikategorikan sebagai tindakan kekerasan.
Ini bukan hanya soal semantik.
Perbedaan tersebut berarti dua dari enam dakwaan terhadap dituduh teroris Fawaz Ould Ahmed Ould Ahemeid, yang mengacungkan dan menggunakan senjata api dalam kejahatan kekerasan dan menyebabkan kematian dengan senjata api dalam kejahatan kekerasan, harus diberhentikan, keputusan Cogan.
Pengadilan government telah mengajukan perkara apa yang termasuk dalam “kejahatan kekerasan” dan apa yang bukan merupakan “kejahatan kekerasan” selama beberapa dekade dan sering kali mengambil apa yang disebut pendekatan “kategoris”– yang berarti bahwa suatu pelanggaran merupakan atau bukan merupakan kejahatan kekerasan, terlepas dari fakta-fakta individu dari kasus tersebut, jelas pengacara pembela kriminal Kenneth White, mantan jaksa government yang menulis tentang masalah hukum.
“Dalam memutuskan apakah suatu kejahatan merupakan ‘kejahatan kekerasan’, pengadilan federal fokus pada apakah kejahatan tersebut HARUS melibatkan penggunaan kekerasan terhadap orang lain,” kata White, dengan menggunakan huruf kapital semua sebagai penekanan, dalam pertukaran tertulis dengan The Information. “Jika unsur-unsur suatu undang-undang DAPAT dipenuhi dengan tindakan tanpa kekerasan, maka hal tersebut bukanlah kejahatan dengan kekerasan, meskipun MUNGKIN JUGA dapat dipenuhi dengan kekerasan.”
Undang-undang yang mendefinisikan pembunuhan tingkat pertama berada di bawah “pendekatan kategoris,” menurut Cogan – jika seseorang dapat didakwa melakukan pembunuhan tingkat pertama karena tindakan non-kekerasan, maka pembunuhan tingkat pertama tidak dapat disebut sebagai tindakan kekerasan.
“Tidak akan ada kenyamanan bagi keluarga atau teman-teman korban ketika mereka mengetahui bahwa ini bukanlah ‘kejahatan kekerasan’ karena, secara teknis hukum, ‘pendekatan kategoris’ Mahkamah Agung yang mengatur masalah ini,” tegas Cogan.
Hal yang penting, menurut Cogan, adalah bahwa pelaku kejahatan yang mengakibatkan kematian dapat didakwa melakukan pembunuhan, meskipun pelaku tersebut tidak berperan langsung dalam kematian tersebut dan kematian tersebut tidak disengaja atau tidak disengaja.
Dan meskipun tersangka dituduh merencanakan serangan hotel dan serangan teroris kedua, dan secara pribadi membunuh lima orang dalam serangan ketiga, undang-undang pembunuhan tingkat pertama yang dia dakwakan juga mencakup kematian yang tidak disengaja, yang mungkin terjadi tanpa kekerasan.
“Kami tidak berurusan dengan akal sehat di sini, tapi dengan hukum, dan dengan kesimpulan yang ‘lebih baik dijelaskan oleh sejarah daripada logika,'” tulis Cogan– secara langsung mengutip komentar pengadilan banding federal terhadap keputusan Mahkamah Agung tahun 2008 bahwa kejahatan drunk driving yang dilakukan seseorang di masa lalu tidak dapat dihitung sebagai “kejahatan kekerasan” ketika menghitung hukumannya dalam kasus senjata.
Keputusan Cogan mencakup seluruh bagian tentang “Sejarah Pembunuhan,” yang merujuk pada kasus dari tahun 1541 di mana seorang bangsawan Inggris bernama Lord Dacres dan orang kedua masuk tanpa izin ke daratan untuk berburu. Kedua pria itu terpisah dan tanpa sepengetahuan Lord Dacres, pria kedua membunuh seseorang saat menolak ditangkap. Kedua pria tersebut dihukum karena pembunuhan.
“Hukuman terhadap Lord Dacres kemudian dianggap melanggar hukum, namun saat itu dia sudah dieksekusi,” tulis Cogan.
Keputusannya mencerminkan alasan Hakim Pengadilan Federal Manhattan Margaret Garnett bulan lalu yang melarang pemerintah menerapkan hukuman mati terhadap tersangka pembunuh chief executive officer Luigi Mangione. karena menguntit belum tentu merupakan kejahatan kekerasan.
Cogan tampaknya mendorong Mahkamah Agung untuk mengubah pendekatannya dalam menentukan apa yang dianggap sebagai kejahatan kekerasan dan tidak.
“Mungkin kasus ini, Mangione, dan orang lain yang memiliki nada serupa perlu menunjukkan alasan yang berlawanan dengan intuisi ini untuk memberi sinyal bahwa pendekatan yang berbeda diperlukan,” tulis Cogan, yang ditunjuk oleh George W. Bush pada tahun 2006
Jaksa federal sedang mempertimbangkan apakah mereka akan mengajukan banding atas keputusan Cogan, kata mereka dalam pengajuan pengadilan pada 6 Februari.
Dan nasib Ahemeid mungkin sudah ditentukan – memang benar sudah dijatuhi hukuman mati oleh pengadilan Mali sebelum ekstradisinya ke AS pada tahun 2022 untuk menghadapi dakwaan di Brooklyn.
Meskipun salah satu dari dua pelanggaran berat yang dituduhkan kepadanya, yang menyebabkan kematian akibat senjata api dalam kejahatan kekerasan, telah dibatalkan, ia masih menghadapi pembunuhan tingkat pertama atas kematian warga negara AS Anita Ashok Datar– dan itu merupakan pelanggaran yang memenuhi syarat hukuman mati.
Mantan Jaksa Agung Merrick Garland mengumumkan pada November 2024 bahwa jaksa tidak akan menuntut hukuman mati, namun penggantinya Pam Bondi belum memutuskan apakah dia akan berupaya membatalkan keputusan tersebut.
Pengacara Ahemeid, Michael Bachrach, menolak mengomentari keputusan Cogan.
