Satu kata dalam email mengungkap apa yang buruk tentang ABC. Sulit untuk melebih-lebihkan betapa buruknya hal ini – tidak heran masyarakat Australia menolaknya: PETER VAN ONSELEN

ABC senang berbicara seolah-olah mereka tidak terlibat dalam keributan: obat penangkal yang tenang dan didanai publik terhadap kegilaan media komersial.

Citra diri tersebut semakin menjadi khayalan terbesarnya. Kapan pun lembaga penyiaran publik ditantang, refleks yang sering muncul adalah tidak memeriksa, mengklarifikasi, dan mungkin mengoreksi apa yang mungkin terjadi.

Sebaliknya, mereka hanya menutup barisan dan memperlakukan pengawasan sebagai sebuah tindakan permusuhan, dan bukan merupakan ciri akuntabilitas demokratis yang normal bagi sebuah organisasi yang didanai oleh pajak.

Email internal yang dirilis melalui perkiraan Senat tentang kehebohan tahun lalu seputar apa yang dikatakan Isabella Higgins secara langsung adalah contohnya.

Bagi yang belum tahu, Higgins muncul di acara politik Minggu pagi yang dipandu oleh David Speers, Insiders (ya, itu masih berlangsung), di mana dia menyebut komentar Senator Jacinta Nampijinpa Price tentang pola pemungutan suara migrasi sebagai ‘rasis’. Keluhan resmi segera menyusul, begitu pula kritik online terhadap pernyataan tersebut, dan rekan-rekan Koalisi mengecam komentar tersebut sebagai ‘menjijikkan’.

Pagi ini terungkap bahwa Direktur Berita ABC, Justin Stevens, mengatakan kepada rekan-rekannya melalui email bahwa meskipun dia belum menonton segmen yang relevan, ‘mendukung jurnalisme Isabella dan bekerja untuk abc bagaimanapun juga akan menjadi hal yang penting.’

Tanpa memedulikan? Terlepas dari apa? Seperti halnya, terlepas dari fakta pengaduan yang dibuat? Atau terlepas dari apa yang akhirnya ditentukan oleh penyelidikan apa pun?

Sulit untuk melebih-lebihkan betapa buruknya satu kata itu. Ini adalah apa yang Anda katakan ketika prioritasnya bukanlah apakah jurnalismenya bagus atau tidak, tapi apakah institusi tersebut terlihat bersatu untuk menolak kritik, betapapun adil atau tidak adilnya kritik tersebut.

Produser eksekutif acara tersebut, Sam Clark, tahu bagaimana mengikuti arahan atasannya, dan menjawab, juga secara tertulis, bahwa mereka akan ‘mendukungnya sepenuhnya’.

Apakah itu terjadi setelah penyelidikan menyeluruh? Tidak, tanggapan itu muncul bahkan sebelum transkrip segmen tersebut ditulis. Faktanya, itu terjadi 14 menit penuh setelah Stevens menjelaskan kepada bawahannya bahwa Higgins akan didukung terlepas dari apa pun.

Saya tidak yakin mana yang lebih ofensif: kurangnya standar dan pra-penetapan yang berperan di sini, atau kebodohan untuk menuangkan pemikiran sebelah mata secara tertulis ketika ABC sebagai organisasi yang didanai pembayar pajak tunduk pada pengawasan Perkiraan Senat dan aksesibilitas FOI.

Apa yang diungkapkan di sini mengenai budaya internal ABC? Saat ada kritik apa pun, orang paling senior di divisi pemberitaan langsung membela jurnalis tersebut, bahkan tanpa melihat apa yang terjadi. Dan bawahannya langsung memberi perhatian.

Ini adalah rutinitas boneka kaus kaki yang memalukan untuk sebuah pertunjukan yang sangat sombong di saat-saat terbaik, meskipun terlebih lagi ketika Patricia Karvelas berada di kursi pembawa acara daripada Speers.

Dan betapa lemahnya intelektualitas seluruh sandiwara yang terungkap di Estimates. Ini setara dengan mengulas buku yang belum Anda baca, mengutuk opini yang tidak Anda periksa, atau memberikan penilaian pada acara televisi yang belum Anda tonton. Dan ini adalah jenis kemalasan yang, dalam konteks lain, akan diolok-olok oleh ABC pada salah satu program satirnya yang tidak terlalu lucu.

Kisah norak ini menyoroti di mana masalah bias ABC terjadi. Bukan persoalan sederhana apakah lembaga penyiaran tersebut mempekerjakan cukup banyak kaum konservatif (padahal sebenarnya tidak). Juga apakah para jurnalisnya memberikan suara mereka secara tidak proporsional (survei menunjukkan bahwa mereka sebagian besar memilih partai-partai berhaluan kiri). Persoalannya juga bukan semata-mata tentang apakah panel-panelnya pada hari Minggu pagi condong ke kiri, dan memang demikian adanya.

Kepala ABC News Justin Stevens dengan tiga bintang jaringan terkenal – Laura Tingle, Leigh Sales dan John Lyons

Persoalan yang lebih mendalam adalah melemahnya kebiasaan skeptisisme diri di ABC. Organisasi yang tetap kredibel mengembangkan rutinitas yang memaksa mereka meragukan diri sendiri sebelum menuduh pihak lain tanpa mendapat hukuman.

Pedoman editorial ABC sendiri bersifat eksplisit mengenai keakuratan dan ketidakberpihakan, dan tentang menyajikan fakta-fakta penting dalam konteks dan bukan melalui lensa advokasi. Kata-kata itu hanya berarti jika diikuti ketika tidak nyaman untuk melakukannya.

Jika naluri atasannya adalah ‘mendukungnya tanpa mempedulikan’, dan para penjilat menanggapi perintah tersebut dengan janji untuk ‘mendukungnya sepenuhnya’, maka standar yang ada bukanlah standar sama sekali. Itu adalah bahasa dekoratif untuk dikutip saat nyaman dan diabaikan saat tidak nyaman.

Dan jangan menganggap contoh yang terungkap di Parlemen ini hanya satu hal. Hal ini sesuai dengan mentalitas pengepungan ABC yang lebih luas yang mengubah kritik eksternal menjadi ancaman moral dan pengawasan internal menjadi tindakan pengkhianatan budaya.

Ada juga arogansi yang lebih dalam yang terlihat di sini, sesuatu yang jarang dilihat ABC karena mereka sudah terbiasa dengan keyakinan moral mereka sendiri. Ketika sebuah redaksi berasumsi bahwa mereka berada di pihak yang benar dalam sejarah, redaksi menjadi sangat santai dalam menjalankan prosesnya. Tujuan membenarkan cara. Ia mulai memperlakukan penilaiannya sebagai pemvalidasian diri. Mereka lupa bahwa para pembayar pajak mendanai ABC dan mereka tidak bermata satu seperti para pekerja di sana.

Saya tidak hanya berbicara tentang pemilih konservatif yang kecewa dan mengabaikannya. Saya berbicara tentang mereka yang berada di tengah-tengah yang tidak melihat setiap permasalahan melalui lensa sayap kiri yang sama seperti yang dimiliki oleh banyak pekerja di ABC.

Tes yang paling sederhana adalah: apakah ABC akan menerima ‘dukungan mereka bagaimanapun caranya’ sebagai penjelasan yang memadai dari seorang politisi, CEO, atau hakim? Tentu saja tidak. Mereka akan membatalkannya, tanpa belas kasihan, terutama jika ada orang dari kelompok sayap kanan politik atau korporasi Australia yang melakukannya.

ABC harus menerapkan standar yang sama terhadap dirinya sendiri, dan Direktur Berita harus berhenti mengacaukan loyalitas dengan profesionalisme. Jika dia tidak bisa melihat perbedaannya, dia harus mengundurkan diri.

Sebagai catatan tambahan, kebodohan dari tanggapan yang telah ditentukan sebelumnya terhadap kritik terhadap Higgins oleh para bos ABC mengingatkan saya pada wawancara televisi Bill Shorten pada tahun 2012.

Dalam wawancara tersebut, Menteri Tenaga Kerja saat itu mengatakan bahwa dia belum mendengar apa yang dikatakan PMnya, namun dia tetap mendukung apa yang dikatakan PM tersebut.

Ia memenangkan Penghargaan Matt Price tahunan untuk momen paling konyol dalam politik Australia tahun itu – yang diberikan oleh Insiders. Dan wawancara yang mengungkap tanggapan Shorten tersebut dilakukan oleh Speers di Sky News sebelum dia pindah ke ABC. Lucu bagaimana hasilnya…