Mahkamah Agung pada hari Jumat menolak untuk menerima permohonan Partai Jan Suraaj yang dipimpin Prashant Kishor yang meminta pembatalan pemilihan Majelis Bihar tahun 2025, mencela partai tersebut karena meminta forum peradilan setelah mengalami penolakan total dalam pemungutan suara.
Majelis hakim yang terdiri dari Ketua Hakim India Surya Kant dan Hakim Joymalya Bagchi menolak untuk memeriksa tuduhan malpraktik pemilu berskala besar, termasuk bantuan tunai langsung kepada pemerintah. $10.000 kepada pemilih perempuan selama pemberlakuan Model Code of Conduct (MCC), dengan memperhatikan bahwa pengadilan tidak dapat digunakan untuk membatalkan putusan pemilu yang dijatuhkan oleh pemilih.
“Berapa banyak suara yang Anda peroleh? Begitu orang menolak Anda, Anda menggunakan forum peradilan untuk mendapatkan keringanan,” kata hakim tersebut kepada penasihat hukum pemohon, sambil menunjukkan bahwa Partai Jan Suraaj telah memperebutkan 242 dari 243 kursi majelis namun gagal memenangkan satu daerah pemilihan pun. “Anda hanya ingin pemilu dinyatakan batal demi hukum,” kata hakim tersebut, seraya menambahkan bahwa skema tersebut seharusnya ditentang pada tahap yang tepat.
Pengadilan mengindikasikan bahwa pengadilan tinggi akan menjadi forum yang tepat untuk memeriksa keluhan spesifik negara bagian. “Karena hanya berurusan dengan satu negara bagian, silakan pergi ke pengadilan tinggi itu. Dalam beberapa kasus, ada masalah serius mengenai barang gratis, yang akan kami periksa dengan serius,” kata hakim tersebut.
Advokat senior CU Singh, yang mewakili Partai Jan Suraaj, berpendapat bahwa pemerintah Bihar telah menyalahgunakan Mukhyamantri Mahila Rojgar Yojana untuk mempengaruhi pemilih dengan mendaftarkan penerima manfaat baru sebelum pemungutan suara dan melakukan transfer. $10.000 untuk perempuan ketika MCC berlaku. Ia berpendapat bahwa lebih dari 3,5 juta perempuan ikut serta dalam skema ini selama masa pemilu, meskipun negara menghadapi defisit fiskal yang besar. “Ini adalah sumbangan dalam artian itu $10.000 segera dibayarkan,” Singh menyampaikan.
Namun lembaga ini membedakan antara skema transfer manfaat langsung yang umum dan program yang dimaksud. “Skema bantuan langsung berbeda. Ini tentang kelompok swadaya perempuan,” ungkapnya.
Meskipun mengakui bahwa masalah besar mengenai barang gratis memerlukan pemeriksaan, hakim mempertanyakan bonafiditas pemohon. “Kami akan mempertimbangkan masalah gratisan. Tapi kami juga harus melihat bonafiditasnya. Kami tidak bisa melihat hal itu hanya karena perintah partai yang baru saja kalah. Ketika Anda berkuasa, Anda akan melakukan hal yang sama,” katanya.
Menyusul pengamatan tersebut, Partai Jan Suraaj mencabut petisinya.
Dalam pembelaannya, Partai Jan Suraaj menuduh bahwa dispensasi yang berkuasa di Bihar terlibat dalam “praktik ilegal, inkonstitusional dan korup” dengan memasukkan penerima manfaat baru ke dalam skema kesejahteraan dan mentransfer uang kepada sekitar 2,5-3,5 juta pemilih perempuan selama proses pemilu, yang merupakan pelanggaran terhadap jaminan konstitusi atas pemilu yang bebas dan adil.
Partai tersebut meminta tindakan terhadap Komisi Pemilihan Umum India berdasarkan Pasal 324 Konstitusi, yang memberikan kewenangan kepada Komisi untuk menyelenggarakan pemilu yang bebas dan adil, dan Pasal 123 Undang-Undang Representasi Rakyat, yang mengatur mengenai praktik suap dan korupsi. Mereka juga mempertanyakan penempatan sekitar 180.000 perempuan yang terkait dengan kelompok swadaya di bawah program JEEVIKA di tempat pemungutan suara, dan menuduh bahwa hal ini membahayakan netralitas pemilu.
Partai Jan Suraaj mengandalkan keputusan Mahkamah Agung tahun 2013 dalam kasus S Subramaniam Balaji vs Negara Bagian Tamil Nadu untuk mencari pedoman komprehensif mengenai gratisan, skema kesejahteraan, dan transfer manfaat langsung selama periode pemilu.
Permohonan tersebut diajukan beberapa bulan setelah debut pemilu partai tersebut berakhir dengan kekalahan, dengan Aliansi Demokratik Nasional meraih kemenangan telak dengan memperoleh 202 kursi dari 243 anggota dewan.
