Mahkamah Agung pada hari Senin memberikan jaminan kepada tiga orang yang dituduh merusak bukti dalam kasus kecelakaan Porsche Pune 2024, dengan menyatakan bahwa tidak ada “hukuman sebelum hukuman”. Pengadilan meminta negara bagian untuk fokus pada kasus utama yang melibatkan pelaku remaja, yang mengemudi secara gegabah dan dalam keadaan mabuk yang menyebabkan kematian dua orang.
Majelis hakim BV Nagarathna dan Ujjal Bhuyan memerintahkan agar Aditya Avinash Sood, Ashish Satish Mittal dan Amar Santosh Gaikwad dibebaskan dengan jaminan, tergantung pada kondisi yang ditentukan oleh pengadilan. Pengadilan memperingatkan mereka untuk tidak menghubungi saksi mana pun dalam kasus tersebut, secara langsung atau tidak langsung, jika jaminan mereka tidak dibatalkan.
Pengadilan juga meminta ketiganya untuk bekerja sama dalam persidangan, setelah pemerintah negara bagian menuduh bahwa terdakwa telah menunda persidangan dan mendapat penundaan dalam menyusun dakwaan.
Majelis hakim mengatakan, “Anda fokus pada pelanggaran, mengadili dan menghukum mereka. Terdakwa di sini diduga telah membantu dua remaja yang bukan terdakwa utama dalam kejahatan tersebut. Bisakah ada hukuman sebelum hukuman?”
Fakta lain yang dipertimbangkan oleh pengadilan adalah 18 bulan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa. Pengacara senior Mukul Rohatgi, Siddharth Dave dan Siddharth Aggarwal, yang hadir mewakili terdakwa, beralasan bahwa klien mereka hanya dituduh membantu dua remaja yang tidak sedang mengemudikan mobil.
Sood, ayah dari salah satu remaja yang hadir di dalam mobil tersebut, dituduh mengubah sampel darah putranya. Dua terdakwa lainnya, Mittal dan Gaikwad, diduga menjadi perantara yang menerima suap untuk memfasilitasi pertukaran sampel darah kedua anak di bawah umur tersebut di Rumah Sakit Sassoon.
Terdakwa utama, seorang anak yang berhadapan dengan hukum (CCL), diadili saat masih remaja. Ayahnya, yang dituduh melakukan konspirasi dalam merusak bukti, belum menentang perintah umum pengadilan tinggi pada bulan Desember tahun lalu yang menolak jaminan tujuh terdakwa.
Keluarga korban juga menentang jaminan tersebut. Advokat senior Gopal Sankaranarayanan dan advokat Manan Verma untuk para korban mengatakan bahwa tindakan terdakwa “merusak” sistem peradilan karena mereka menggunakan uang dan pengaruh untuk menukar sampel darah dan mempengaruhi penyelidikan.
Bahkan negara bagian mengatakan kepada pengadilan bahwa penyelidikan tersebut telah mengungkapkan “pola perilaku kriminal yang meresahkan” karena keluarga dari terdakwa utama yang masih di bawah umur diketahui menggunakan “pengaruh, kekuasaan uang, dan cara-cara yang melanggar hukum” dan keringanan apa pun yang diberikan kepada terdakwa akan berdampak pada persidangan kasus tersebut.
“Sifat dan beratnya pelanggaran sangat serius. Tindakan yang dituduhkan tidak terbatas pada kesalahan individu namun memiliki dampak yang lebih luas yang mempengaruhi kepercayaan masyarakat terhadap rumah sakit, proses forensik, dan keadilan persidangan pidana,” kata negara dalam pernyataan tertulis yang menentang permohonan jaminan.
Majelis hakim sepakat bahwa perilaku pelaku remaja tidak dapat diterima sama sekali. “Membiarkan anak-anak mengonsumsi alkohol dan memberi mereka mobil untuk merayakan seperti ini. Pada akhirnya hal ini menunjukkan orang tua tidak mampu mengendalikan anak-anak dan melihat bagaimana orang-orang yang tidak bersalah dibunuh atas nama perayaan ini,” demikian pengamatan hakim.
Menurut jaksa, mobil tersebut dikendarai oleh seorang remaja berusia 17 tahun yang diduga berada dalam pengaruh alkohol setelah dia dan teman-temannya kembali dari pesta larut malam. Kecelakaan itu terjadi sekitar pukul 02.00 ketika mobil menabrak sebuah sepeda di dekat Kalyani Nagar di Jalan Bandara dan menewaskan dua pengendara sepeda – Anis Awadhiya dan Ashwini Koshta.
Perintah pengadilan tinggi yang menolak jaminan bagi mereka berbunyi, “Dengan mempertimbangkan fakta dan keadaan kasus ini, kekhawatiran pihak penuntut bahwa pemohon akan merusak saksi/bukti yang diajukan oleh pihak penuntut sangatlah beralasan.” Lebih lanjut disebutkan bahwa pemeriksaan terhadap saksi-saksi penting yang diajukan oleh pihak penuntut rentan terhadap “tekanan atau taktik mempengaruhi lainnya” yang menyebabkan mereka menjadi tidak mendukung atau memusuhi kasus penuntutan.
