Sepuluh tahun setelahnya Obergefell v. Hodges Legalisasi pernikahan sesama jenis nasional, Mahkamah Agung diminta untuk meninjau kembali putusan tengara. Mathew Staver, Penasihat untuk Pemohon Kim Davis, Dikatakan Newsweek Dia percaya kasus ini bisa terbalik Obergefell Namun, beberapa ahli hukum lainnya mengatakan undang -undang yang diterima secara luas tidak mungkin dibalik.
Konteksnya
Pemohon adalah Kim Davis, mantan pegawai Kentucky Area dipenjara pada tahun 2015 karena menolak untuk mengeluarkan lisensi pernikahan kepada pasangan sesama jenis, mengutip keyakinan agamanya. Davis berpendapat Obergefell v. Hodges Diputuskan secara keliru dan penolakannya dilindungi di bawah Amandemen Pertama. Di bawah hukum AS, suatu pihak dapat mengajukan petisi kepada Mahkamah Agung untuk meninjau kasus setelah pengadilan yang lebih rendah memutuskan terhadap mereka, biasanya dengan mengajukan petisi untuk a tertulis certiorari
Pengadilan tidak diharuskan untuk mendengarkan kasus ini – hanya memilih sebagian kecil dari petisi, seringkali yang menimbulkan pertanyaan konstitusional yang signifikan, menyelesaikan konflik di antara pengadilan yang lebih rendah, atau menangani masalah dengan dampak nasional yang luas. Davis dan tim hukumnya meminta hakim untuk mengambil kasusnya sebagai kendaraan untuk mempertimbangkan kembali Obergefell diri.
Apa yang dikatakan orang
Newsweek meminta para ahli untuk menilai peluang petisi dan faktor -faktor hukum, ethical, dan prosedural yang dapat mempengaruhi keputusan pengadilan.
Ini milik mereka eksklusif Tanggapan:
Mathew D. Staver, Freedom Counsel
“Kasus ini menyajikan fakta yang menarik bagi Mahkamah Agung untuk ditinjau. Kim Davis meminta akomodasi yang wajar dari keyakinan agamanya – untuk menghapus namanya dari akta namanya. Permintaan itu diberikan oleh Gubernur yang baru terpilih Matt Bevin pada bulan Desember 2015, dan pada bulan April 2016, legislatifnya dengan suara bulat menyuruh undang -undang yang mengizinkan pemanut untuk menghapus nama mereka dari sertifikat. melebihi $ 360 000
“Kami meminta pengadilan untuk menegaskan pembelaan amandemen pertamanya dan membatalkan Obergefell v. Hodges Kami optimis karena tiga hakim saat ini – Chief Justice Roberts, Clarence Thomas, dan Samuel Alito – yang tidak disukai Obergefell Di dalam Dobbs v. Organisasi Kesehatan Wanita Jackson yang terbalik Roe v. Wade lima hakim memutuskan bahwa proses hukum substantif tidak didasarkan pada Konstitusi dan bahwa pengadilan harus tetap netral ketika Konstitusi tidak secara tegas memberikan hak. Obergefell juga didasarkan pada doktrin yang sekarang diatur, dan pengadilan harus tetap netral mengenai pernikahan seperti pada tahun 2022 tentang aborsi.
“Kami membutuhkan empat hakim untuk certiorari dan lima untuk menang. Kami percaya ini adalah kasus yang dapat dibatalkan Obergefell ”
William Powell, Hukum Georgetown
“Kami yakin Mahkamah Agung, seperti Pengadilan Banding, akan menyimpulkan argumen Davis tidak pantas mendapat perhatian lebih lanjut. Kesetaraan pernikahan diselesaikan hukum.”
Erwin Chemerinsky, UC Berkeley Regulation
“Saya pikir tidak mungkin pengadilan akan menolak Obergefell meskipun itu mungkin. Kesetaraan pernikahan sangat mengakar dan diterima secara luas dalam masyarakat Amerika. Roberts, Thomas, dan Alito semuanya tidak setuju Obergefell Saya berharap Thomas dan Alito akan memilih untuk membatalkan. Posisi Roberts tidak pasti, meskipun satu -satunya perbedaan pendapat yang pernah dia baca dari bangku cadangan Obergefell Justice Gorsuch menulis perbedaan pendapat Pavan v. Smith mengkritik dengan tajam Obergefell Bagaimana dengan Kavanaugh dan Barrett? Mungkin ada suara, tetapi insting saya adalah pengadilan tidak mungkin melakukannya. Itu tidak kontroversial di jalan Roe v. Wade tetap.”
Camilla Taylor, Lambda Legal
“Postur prosedural kasus ini sama sekali bukan yang tepat untuk mempertimbangkan kembali Obergefell Kasus -kasus lain mungkin menyediakan ‘kendaraan yang lebih dingin,’ tetapi mereka tidak siap untuk ditinjau oleh Mahkamah Agung. Meskipun ancamannya agak jauh, ini adalah Mahkamah Agung yang menunjukkan itu akan dengan santai membatalkan beberapa dekade preseden dan menjungkirbalikkan hak -hak sipil.
“Jika terbalik, itu akan menciptakan tambalan negara bagian di mana pernikahan sesama jenis adalah lawful di beberapa tempat tetapi dilarang di tempat lain. Hormat untuk Pernikahan (RFMA) memastikan negara-negara harus mengakui pernikahan yang dilakukan di tempat lain dan pemerintah federal akan melakukan hal yang sama. Opini publik sekarang menikmati dukungan luas, majoriter untuk pernikahan yang sama. Keadilan Kennedy’s. Obergefell Opini mencatat bahwa menyangkal pernikahan mengirimkan pesan bahwa keluarga ‘lebih rendah’ dan ‘sesuatu yang seharusnya mereka rasa malu’ – preconception yang diminta oleh pemerintah. Keyakinan itu tetap relevan: Anda seharusnya tidak merek kelas orang sebagai lebih rendah hanya karena siapa yang mereka cintai.”
Somin, Universitas George Mason
“Jika Obergefell dibatalkan, sebagian besar negara bagian-tidak memiliki dukungan publik lebih dari 70 %-masih akan memiliki pernikahan sesama jenis, tetapi mungkin delapan atau sembilan negara konservatif sosial tidak akan. Itu akan menimbulkan pertanyaan tentang cara menangani pasangan sesama jenis yang menikah sementara Obergefell berlaku. RFMA mengharuskan negara untuk mengakui pernikahan yang dikontrak di tempat lain, tetapi di negara bagian yang tidak menerbitkan itu masih akan merepotkan.
“Akhir dari Kijang tidak mengejutkan karena lawan melihat aborsi sebagai mirip dengan pembunuhan. Sebaliknya, sangat sedikit penentang pernikahan sesama jenis memberikan bobot ethical yang sama dengan pembunuhan. Kasus Davis lebih lemah secara lawful karena dia adalah pejabat publik yang menjalankan kekuatan negara. Menerima argumennya dapat membuka pintu untuk penolakan untuk pernikahan antar -ras atau antaragama dengan alasan agama. Saya ragu ada lima suara untuk dibatalkan Obergefell memperkirakan tidak lebih dari dua atau tiga hakim mungkin mendukungnya, meskipun tidak ada yang pasti.”
Gene C. Schaerr, Schaerr|Jaffe LLP
“Sangat tidak mungkin Mahkamah Agung akan meninjau kembali Obergefell Segera, meskipun tantangan akan berlanjut. Roberts pernah membandingkannya dengan Dred Scott tetapi minat ketergantungan sangat besar. Ratusan ribu pasangan mengandalkannya dalam mengatur hubungan kehidupan mereka yang fading intim dan penting. Mengesampingkan keputusan semacam itu akan menciptakan ketidakpercayaan populer di pengadilan. Justice Scalia percaya pada anjak piutang kepentingan ketergantungan; Hakim Thomas tidak. Gagasan menghancurkan pernikahan dan membatalkan hubungan keluarga akan sangat sulit bagi pengadilan untuk membenarkan.”
Apa yang terjadi selanjutnya
Agar Mahkamah Agung mendengarkan kasus ini, setidaknya empat hakim harus setuju untuk memberikan certiorari Pengadilan hanya memilih sebagian kecil dari petisi, dengan fokus pada mereka yang memiliki masalah konstitusional yang signifikan atau putusan pengadilan rendah yang bertentangan.
