Perlindungan cerukan telah menjadi yang terbaru Washington tas meninju. Sens. Elizabeth Warren (D-Mass.), Bernie Sanders (I-Vt.), Dan Richard Blumenthal (D-Conn.) Lagi-lagi adalah mengkritik Bank, serikat kredit dan penyedia layanan keuangan untuk menagih apa yang mereka sebut “predator” cerukan dan biaya dana yang tidak mencukupi. Dalam ceritanya, biaya -biaya ini sedikit lebih dari “sampah,” skema laba sinis yang dirancang untuk menjebak orang miskin dalam siklus utang.
Narasi itu mengabaikan apa sebenarnya perlindungan cerukan: bentuk khusus dari pinjaman jangka pendek, berisiko tinggi. Seperti pinjaman berisiko tinggi, ia datang dengan harga yang lebih tinggi.
Ketika seorang konsumen mencoret akunnya, bank langsung memberikan kredit tanpa jaminan tanpa jaminan, tanpa penjaminan emisi, dan tidak ada jaminan pembayaran. Lembaga ini menanggung risiko di tempat. Ini tidak gratis. Ini adalah pinjaman berbasis risiko pada bentuk paling murni-pinjaman instan yang dibuat secara real-time untuk menutupi bahan makanan, gas atau sewa. Harga lebih tinggi justru karena risikonya lebih tinggi.
Warren’s permusuhan menuju biaya cerukan secara khusus dan perbankan umumnya mencerminkan kegagalan untuk memahami prinsip dasar keuangan: risiko dan harga terkait erat. Berpura -pura sebaliknya dapat memenangkan berita utama, tetapi itu adalah kebijakan yang buruk.
Pertimbangkan alternatifnya. Jika overdrafting dihilangkan atau dibatasi pada $ 5, seperti yang diajukan oleh para senator ini, bank -bank hanya akan berhenti menawarkannya. Konsumen tidak akan secara ajaib menghindari kekurangan keuangan. Sebaliknya, mereka hanya akan ditolak kemampuan untuk menyelesaikan transaksi kritis. Keluarga di toko kelontong yang kartu debitnya ditolak akan pergi tanpa makanan. Pekerja yang mengisi tangki bensinnya mungkin tidak dapat membuatnya bekerja pada hari berikutnya. Tuan tanah akan tetap menguangkan cek sewa, tetapi akan memantul, menghasilkan biaya keterlambatan dan peningkatan risiko penggusuran.
Penghapusan pasokan tidak menghilangkan permintaan. Dan dalam banyak kasus, biaya cerukan $ 35 lebih murah daripada konsekuensinya.
Realitas modern adalah bahwa aplikasi mobile banking sekarang mengirim peringatan seimbang rendah, menawarkan masa tenggang cerukan atau memberikan pengganti kredit dolar kecil. Inovasi ini adalah produk dari permintaan konsumen dan adaptasi pasar, bukan manajemen mikro federal. Dan mereka mendorong konsumen untuk menghindari tingginya biaya kredit darurat.
Seorang pria jerami, para senator mengklaim biaya cerukan mengarah pada penutupan akun, berkontribusi pada “pemberontak.” Namun, ancaman pemberian yang sebenarnya bukan tentang cerukan – ini tentang kesesuaian politik. Kami telah melihat contoh profil tinggi, seperti keuangan daftar hitam John Eastman oleh Bank of America dan USAA. Akun mantan pengacara Trump tidak ditutup karena penggunaan cerukan atau penipuan, tetapi karena afiliasi politiknya.
Bank didorong untuk bermain penjaga gerbang, memutuskan tidak hanya siapa yang layak secara finansial tetapi juga yang dapat diterima secara politis.
Jika perlindungan cerukan menjadi tidak ekonomis di bawah kontrol harga federal, itu akan hilang begitu saja. Dan ketika bank mulai menutup rekening, siapa yang mengatakan penutupan akan berhenti pada pelanggan yang tidak dapat memenuhi saldo minimum? Setelah jasa keuangan menjadi alat untuk menegakkan ortodoksi politik, membanting menjadi senjata. Itu adalah bahaya nyata, dan itu membuat poin pembicaraan para senator tampak tidak penting.
Kami telah melihat cerita ini sebelumnya. Kontrol harga pada pinjaman dolar kecil di Illinois dan New Mexico telah menghilangkan opsi kredit yang sah, memaksa peminjam untuk beralih ke hiu pinjaman literal. Topi Amandemen Durbin debit biaya pertukaran dijual sebagai tindakan perlindungan konsumen, tetapi sebenarnya menghilangkan pemeriksaan gratis untuk jutaan orang. Setiap kali politisi memaksakan kontrol harga, mereka mengaku membantu orang miskin. Setiap kali, orang miskin berakhir lebih buruk.
Jika pembuat kebijakan benar -benar ingin mengurangi biaya cerukan, mereka harus fokus pada tiga solusi yang terbukti. Pertama, memprioritaskan transparansi sehingga konsumen dengan jelas memahami biaya cerukan dan alternatif yang tersedia. Pengungkapan, bukan larangan, adalah dasar dari pilihan informasi. Kedua, asuh persaingan dengan mengizinkan bank, serikat kredit, dan fintech untuk berinovasi dengan produk berbiaya lebih rendah, sehingga memungkinkan konsumen untuk menghargai lembaga-lembaga yang paling memenuhi kebutuhan mereka. Akhirnya, memperkuat literasi keuangan sehingga rumah tangga memiliki alat untuk menganggarkan secara efektif, membangun tabungan, dan mengurangi ketergantungan pada kredit darurat.
Langkah -langkah ini akan jauh lebih banyak untuk melindungi konsumen daripada putaran lain dari politik yang megah.
Biaya overdraft dan dana yang tidak mencukupi bukanlah “sampah” atau “predator.” Mereka adalah harga risiko dalam suatu sistem yang menyediakan pinjaman instan, tanpa jaminan, dan tidak terkolat pada saat yang tepat konsumen sangat membutuhkannya. Politisi yang memfitnah produk-produk ini mengungkapkan kesalahpahaman mereka tentang cara kerja pinjaman berbasis risiko.
Mungkinkah karena mereka tidak pernah menggunakan produk keuangan berbasis risiko sendiri? Mungkin. Apakah Warren pernah memiliki saldo yang sangat rendah sehingga dia membayar biaya cerukan? Diragukan.
Patrick M. Brenner adalah presidenLembaga Kebijakan Publik Barat Dayalembaga think tank nirlaba yang misinya sederhana: hidup lebih baik melalui kebijakan yang lebih baik.
