Apa pun sisa kekuasaan yang dimiliki NCAA untuk menegakkan aturan apa pun yang tersisa mungkin akan menghadapi masalah serius setelah keputusan minggu lalu di pengadilan negara bagian Alabama.
Hakim Andrew J. Hairston dari pengadilan wilayah DeKalb County, Alabama, pada hari Senin memberikan perintah awal kepada mantan pelatih sepak bola Tennessee Jeremy Pruitt yang untuk saat ini melarang penerapan hukuman enam tahun “show cause” oleh NCAA. Sanksi NCAA secara efektif membuat Pruitt tidak dapat bekerja di atletik perguruan tinggi untuk jangka waktu tersebut.
Pruitt melatih Vols dari 2018 hingga ’20, tetapi dia dipecat setelah sekolah mengungkap pelanggaran perekrutan. Pada tahun 2023, komite pelanggaran (COI) NCAA menyimpulkan bahwa program tersebut melakukan 18 pelanggaran Tingkat I, sebagian besar terkait dengan pembayaran calon pelanggan dan keluarganya (saat ini masih ilegal).
NCAA dengan singkat memutuskan bahwa Pruitt terlibat langsung, yang menyebabkan hukuman individualnya selain program tersebut menerima pengurangan 28 beasiswa dan denda $9 juta. Pruitt menghabiskan satu tahun bersama New York Giants sebelum menjadi guru dan pelatih di Sekolah Menengah Plainview di Alabama.
Penyebab pertunjukannya adalah salah satu dari sedikit hukuman NCAA yang masih berlaku; pada dasarnya adalah pengusiran dari atletik perguruan tinggi yang, setidaknya secara teoritis, menghalangi pelatih dan administrator untuk melanggar berbagai peraturan.
Olahraga perguruan tinggi, seperti entitas olahraga lainnya, memerlukan proses penegakan aturan yang efektif.
Arti penting dari perintah Pruitt adalah bahwa perintah tersebut tidak didasarkan pada kelayakan klaim tidak bersalah Pruitt (yang, jika benar, akan membatasi ruang lingkup NCAA pada satu kasus) namun lebih pada ketidakadilan proses yang, menurut keputusan Hakim Hairston, membuat Pruitt tidak mungkin mengajukan pembelaan.
“Pruitt memiliki kemungkinan yang masuk akal untuk membuktikan bahwa, seandainya dia diberi kesempatan untuk melakukan proses pencarian fakta yang obyektif, tidak memihak, dan tidak memihak, COI akan menjatuhkan hukuman yang tidak terlalu ketat, jika memang demikian,” bunyi perintah tersebut.
Hairston mencatat, misalnya, bahwa sistem NCAA tidak mengizinkan kemampuan hukum dasar, seperti hak untuk memeriksa silang saksi atau meminta catatan dari pihak ketiga.
Dia juga menulis bahwa COI, dengan menerima pengakuan bersalah Tennessee, tidak mempertimbangkan kasus Pruitt dengan benar, yang menurut Hairston mencakup “pernyataan yang sangat bertentangan dan tidak lengkap” dari para saksi yang dapat membantunya.
Tennessee juga mendapat insentif finansial untuk menganggap Pruitt bersalah karena mengizinkan pemecatan “karena alasan” terhadap seorang pelatih yang baru berusia 16-19 tahun dalam tiga musim. Meskipun denda sebesar $9 juta yang dikenakan NCAA cukup besar, hal ini membuat sekolah tidak perlu membayar Pruitt sebesar $12,7 juta untuk pemecatan berbasis kinerja.
“Jadi UT menghemat $3,7 juta dan NCAA mendapat $9 juta,” kata David Holt, dari firma hukum Loftin Holt Hill & Hargatt di Huntsville, Alabama, yang mewakili Pruitt.
Kesepakatan itu, kata pengadilan, menentukan bagaimana Pruitt dapat melawan tuduhan tersebut.
“Bahwa COI menerima versi UT mengenai kejadian tersebut, tidak memberikan kesempatan kepada Pruitt untuk menyampaikan dan/atau membela kasusnya secara memadai, dan menjatuhkan hukuman yang tidak proporsional terhadap Pruitt,” tulis Hairston. “… Seorang juri yang berpikiran masuk akal dapat menyimpulkan bahwa proses pelanggaran COI tidak sempurna secara prosedural dan substantif.”
Pruitt dan NCAA diperintahkan untuk melakukan mediasi, untuk saat ini. NCAA tidak menanggapi permintaan komentar.
Ini adalah keputusan pendahuluan tunggal dalam satu kasus di pengadilan wilayah negara bagian, bukan pengadilan federal. Keputusan tersebut terbuka untuk banding. Namun para pengamat lama NCAA percaya bahwa hal ini dapat menjadi landasan bagi siapa pun yang ingin menantang hukuman NCAA apa pun, termasuk penyebab pertunjukan.
“Ini bisa menjadi ancaman nyata terhadap sistem penegakan hukum,” kata pengacara Tom Mars yang berbasis di Arkansas, yang memiliki sejarah panjang dalam mengadili kasus-kasus terkait olahraga di perguruan tinggi tetapi tidak terlibat dalam kasus ini.
Mars berkata: “Peraturan yang mereka terapkan tidak sejalan dengan bagaimana keadilan ditegakkan di mana pun di Amerika Serikat.”
Penegakan hukum NCAA sudah berjuang dengan hukuman yang tertulis di masa lalu dalam lanskap atletik perguruan tinggi yang berubah dengan cepat.
Apa yang dulunya merupakan sanksi mendasar seperti pengurangan beasiswa, sebagian besar masih diperdebatkan dan mudah diatasi di era di mana pembagian pendapatan langsung atau kesepakatan NIL memungkinkan pemain bintang untuk membayar uang sekolahnya sendiri sebagai “walk-on”, misalnya.
Tujuan pertunjukan masih efektif untuk menjauhkan pelatih yang melanggar peraturan dari pertandingan kampus. Sekarang, mungkin, hal tersebut berisiko karena struktur pelanggaran NCAA sendiri.
“Sistem ini tidak dirancang untuk mencapai kebenaran atau memberikan proses hukum yang adil kepada terdakwa,” kata Brantley Loftin III, salah satu pengacara Pruitt.
Mengingat catatan hukum NCAA yang buruk akhir-akhir ini, tidak sulit untuk melihat bagaimana hal ini bisa menjadi semakin besar.
Bagaimanapun, keputusan pengadilan federal di West Virginia pada tahun 2023 melarang NCAA memaksa transfer ditunda selama satu tahun, menyebabkan portal transfer berputar dan mengubah cara tim dibangun.
Dan keputusan pengadilan federal di Tennessee pada tahun 2024 melarang NCAA menghukum atlet atau booster mana pun yang membuat kesepakatan NIL selama proses perekrutan, yang mengarah ke era “bayar untuk bermain” saat ini. Dan satu lagi pada tahun 2024 yang menghentikan NCAA untuk menghitung musim perguruan tinggi junior terhadap kelayakan, membuka jalan bagi Diego Pavia dari Vanderbilt, antara lain, untuk terus bermain.
Semua hal di atas dulunya merupakan perkembangan yang tidak terpikirkan.
“Kita semua telah melihat perubahan besar yang telah berlangsung selama lima tahun terakhir,” kata Holt. “(Proses penegakan hukum) adalah domino berikutnya yang akan runtuh.”
Waktu terus berubah; NCAA mungkin akan terjebak lagi.
