Pengawasan sipil penegakan hukum sedang sekarat.
Bukan dalam undang -undang, bukan dalam misi – tetapi dalam dampak, dalam pelaksanaan, dalam iman publik.
Apa yang dimulai sebagai intervensi demokratis yang berani ke dunia rahasia kepolisian telah menjadi, dalam terlalu banyak yurisdiksi, kinerja yang kosong.
Badan pengawas bertemu, mereka memberikan suara, mereka mengeluarkan rekomendasi. Mereka tidak lagi menggunakan kekuatan. Mereka tidak lagi memaksa kepatuhan. Mereka ditoleransi, tidak dihormati. Hanya hantu di meja.
Pengawasan sipil mengacu pada badan independen yang dipimpin sipil yang meninjau, menyelidiki, mengaudit, memantau-atau menggunakan kombinasi alat-alat ini-untuk menilai praktik penegakan hukum, dengan tujuan meningkatkan transparansi, akuntabilitas, dan kepercayaan publik. Namun di seluruh negeri, janji itu terkikis.
Pengawasan hari ini menempati ruang Liminalitas – Ambang batas antara legitimasi dan tidak relevan, antara janji dan pengabaian. Dalam sosiologi dan ilmu sosial, Liminalitas Menjelaskan keadaan di antara ketika struktur lama terurai tetapi yang baru belum bertahan. Pengawasan sipil terperangkap di antara itu: tidak lagi sepenuhnya dipercaya, belum sepenuhnya dibongkar dan semakin rentan terhadap manipulasi atau inersia.
Tapi ada sesuatu yang lebih berbahaya di sini: kekerasan hukum -Artinya, efek hukum yang dinormalisasi tetapi secara kumulatif berbahaya dan implementasinya yang merusak kesejahteraan.
Ini bukan hanya kekerasan tongkat atau peluru, tetapi kehancuran yang lebih tenang yang ditimbulkan oleh hukum melalui penolakan, penangguhan atau pengabaian birokrasi.
Ketika pengacara kota memblokir dewan pengawas dari mengakses catatan polisi, itu adalah kekerasan hukum. Ketika dewan diciptakan secara hukum tetapi tidak memiliki sumber daya atau staf, itu adalah kekerasan hukum. Ketika legislatif negara bagian membatasi pengawasan dari kebijaksanaan politik, yaitu kekerasan hukum. Dan ketika reformasi pengawasan dirayakan di depan umum tetapi dirusak di balik pintu tertutup, pengawasan tidak hanya melemah. Itu layu.
Infrastruktur terurai
Tahun ini menandai lima tahun sejak pembunuhan George Floyd – momen yang memicu seruan global untuk keadilan rasial dan memicu gelombang reformasi pengawasan di seluruh pengawasan sipil AS adalah salah satu komitmen struktural yang paling nyata yang dibuat setelah tragedi itu. Tetapi hari ini, infrastruktur yang dibangun pada saat itu sedang terurai.
Di tingkat federal, Departemen Kehakiman AS baru-baru ini mengumumkan akan mengakhiri keputusan persetujuan dengan Minneapolis dan Louisville-dua kota di pusat reformasi pasca-George Floyd. Asisten Jaksa Agung Harmeet Dhillon menyebut perjanjian itu “melampaui batas,” dan menolaknya sebagai alat “agenda anti-polisi.” Departemen Kehakiman juga mengkonfirmasi akan menghentikan investigasi pola-atau-praktik ke dalam kesalahan sistemik di Phoenix, Memphis dan Oklahoma City.
Di tingkat negara bagian, pesannya bahkan lebih jelas.
Di Florida, Gubernur Ron DeSantis menandatangani HB 601 menjadi undang -undang, melarang dewan peninjau sipil dari melakukan investigasi independen dan melucuti mereka dari wewenang untuk mendisiplinkan atau panggilan pengadilan. Undang -undang melarang dewan pengawas mengambil tindakan apa pun yang dapat memengaruhi proses disiplin internal, secara efektif menetralkan kekuatan mereka.
Di Tennessee, anggota parlemen negara bagian membongkar papan pengawasan yang ada dan menggantinya dengan badan penasihat yang secara tegas dilarang melakukan investigasi.
Di tingkat lokal, kegagalan pengawasan menjadi lebih mencolok – bermain di kota demi kota, di mana otoritas hukum sering ada dalam nama tetapi dilubangi oleh pengabaian, obstruksi atau pembalasan politik.
Di Rochester, New York, Dewan Akuntabilitas Polisi menolak akses ke catatan polisi internal mengikuti panduan hukum dari Jaksa Distrik Monroe County.
Di Oakland, California, Direktur Eksekutif Badan Peninjauan Polisi Komunitas, Mac Muir, mengundurkan diri pada bulan Februari Di tengah pemotongan anggaran yang parah yang mengurangi anggaran operasional agensi hampir 40%.
Di Washington, DC, Walikota Muriel Bowser dan anggota Kongres mendorong kembali terhadap reformasi pengawasan yang disahkan oleh Dewan Kota. Partai Republik Kongres berusaha mengesampingkan Langkah -langkah yang memperluas akses Kantor Pengaduan Kepolisian ke catatan.
Di San Francisco, Departemen Kehakiman California berakhir Pengawasan SFPD Pada tahun 2024 setelah menyatakan “kepatuhan substansial,” meskipun ada kekhawatiran pengawas bahwa perbedaan rasial bertahan.
Di Syracuse, New York, Audit terungkap Bahwa hampir 70% keluhan yang ditinjau oleh Dewan Peninjau Warga belum diselesaikan, dan dewan menderita otoritas kronis yang kurang sumber daya dan tidak jelas.
Di Charlottesville, Virginia, dewan pengawas sipil polisi pergi Delapan bulan tanpa menerima catatan dari departemen kepolisian, meskipun peraturan kota mengesahkan akses tersebut.
Di San Jose, Dewan Kota baru-baru ini menolak proposal oleh auditor polisi independen untuk mendapatkan akses yang lebih besar ke catatan penembakan penggunaan dan polisi. Meskipun ada banding dari auditor dan advokat masyarakat, dewan dengan suara bulat memilih untuk menyangkal kekuatan yang diperluas ini, melemahkan kapasitas kota untuk pengawasan sipil yang kuat atas insiden kritis. Keputusan ini mencerminkan keengganan yang lebih luas untuk memberdayakan pengawasan bahkan dalam menghadapi meningkatnya permintaan publik untuk transparansi dan akuntabilitas.
Disembangkan oleh pembusukan prosedural, permusuhan politik dan kekerasan hukum, kami melihat janji pengawasan polisi menghilang secara real time.
Membutuhkan gigi
Reformasi sedang dibalik bukan karena data membantah kebutuhan, tetapi karena politik sekarang memungkinkan retret. Transparansi bertemu dengan resistensi. Tuntutan keadilan tertunda menjadi tidak relevan. Dan komunitas yang pernah menyerukan pengawasan sipil diberitahu bahwa janji itu selalu bersyarat.
Namun penelitian terus menegaskan apa yang dapat dicapai pengawasan – ketika memiliki gigi. Studi Kebijakan Publik dari University of Maryland menunjukkan Badan -badan dengan otoritas investigasi dan sumber daya dikaitkan dengan berkurangnya perbedaan rasial dalam tingkat penangkapan, lebih sedikit pembunuhan sipil oleh polisi dan bahkan menurun dalam kejahatan kekerasan. Saat didukung, pekerjaan pengawasan; Saat diremehkan, runtuh.
Apa yang dipertaruhkan melampaui disfungsi birokrasi untuk bahaya yang dapat diukur.
A Studi 2018 yang diterbitkan di Lancet menemukan bahwa pembunuhan polisi terhadap orang Amerika kulit hitam yang tidak bersenjata dikaitkan dengan hasil kesehatan mental yang merugikan di antara orang dewasa kulit hitam dalam populasi umum.
Efek-efek ini tidak berumur pendek, bergema di seluruh komunitas dan berkontribusi pada trauma “spillover” bahkan bagi mereka yang tidak terlibat langsung. Demikian juga, sebagaimana diartikulasikan oleh Asosiasi Kesehatan Masyarakat Amerika dalam Brief Kebijakan 2018 dan a 2025 Studi LongitudinalPenelitian menunjukkan bahwa investasi yang berlebihan dalam kepolisian-dengan mengorbankan layanan sosial-berkorelasi dengan kematian bunuh diri yang lebih tinggi dan berkurangnya kesejahteraan masyarakat. Studi -studi ini menyoroti biaya manusia dari akuntabilitas yang gagal: kesenjangan pengawasan tidak hanya mengikis kepercayaan tetapi juga menambah bahaya rasial dan memperburuk kesenjangan kesehatan.
Namun, ada alasan untuk berharap.
Di Richmond, masyarakat telah membuktikan bahwa ketahanan dan kepemimpinan lokal masih penting. Bulan lalu, Komisi Tinjauan Polisi Komunitas berhasil mengadvokasi serangkaian reformasi pengawasan. Dan Dewan Kota Richmond dengan suara bulat setuju
Untuk memajukan rekomendasi Komisi ke dalam negosiasi dengan perwakilan Polisi Buruh. Proposal komisi berakar pada praktik terbaik di seluruh California dan negara.
Richmond mengingatkan kita bahwa, bahkan di tengah retret nasional, perubahan yang bermakna mungkin masih muncul ketika warga berorganisasi, para pejabat mendengarkan dan struktur dilestarikan.
Pengawasan tidak pernah dimaksudkan agar nyaman. Itu dimaksudkan untuk menantang kekuasaan – untuk memastikan keadilan di mana itu paling sulit dipahami. Jika pengawasan tidak dihormati oleh mereka yang memantau, itu tidak berfungsi.
Pertanyaannya adalah: Apakah kita akan membiarkannya mati atau akankah kita berjuang untuk menghidupkannya?
Hansel Alejandro Aguilar adalah direktur Dewan Akuntabilitas Polisi Berkeley serta seorang sosiolog dan mantan petugas polisi. Dia menulis ini dalam kapasitas pribadinya.
