Meskipun Presiden Trump berada jauh dari gedung pengadilan federal di Alexandria, Virginia, pada Rabu pagi, kata-katanya terdengar jelas di hadapan Hakim Distrik AS Michael Nachmanoff ketika pemerintah berusaha mempertahankan kasusnya terhadap mantan Direktur FBI James Comey.
Unggahan Trump di media sosial pada tanggal 20 September yang menuntut “KEADILAN HARUS DILAYANI, SEKARANG!!!”” menjadi inti argumen Comey bahwa presiden menggunakan sistem peradilan sebagai “gada untuk merusak dan mengintimidasi lawan-lawan politiknya.”
“Ini secara efektif merupakan pengakuan bahwa ini adalah tuntutan politik,” kata pengacara Comey, Michael Dreeben. “Presiden menggarisbawahi apa yang ingin dilakukannya di sini.”
Dreeben berpendapat bahwa dengan mengganti jaksa penuntut yang memimpin kantor kejaksaan AS di Virginia dengan mantan staf dan pengacaranya Lindsey Halligan, Trump “memanipulasi sistem penuntutan” dan melakukan “pelanggaran berat terhadap nilai-nilai dasar konstitusi.”
“Hal ini harus dihentikan,” kata Dreeben mengenai unggahan Trump di media sosial yang menargetkan Comey, dengan alasan “sebuah pesan perlu dikirim ke cabang eksekutif.”
Ayo mengaku tidak bersalah pada bulan Oktober atas satu tuduhan pernyataan palsu dan satu tuduhan menghalangi proses kongres terkait dengan kesaksiannya di hadapan Komite Kehakiman Senat pada tahun 2020, di tengah apa yang oleh para kritikus disebut sebagai pernyataan Trump. kampanye retribusi melawan musuh-musuh politiknya. Wakil Presiden JD Vance mengatakan penuntutan semacam itu “didorong oleh hukum dan bukan politik.”
Pada sidang hari Rabu, penasihat pemerintah, Tyler Lemons, berulang kali tersandung dan harus mengambil jeda panjang ketika dia menghadapi pertanyaan-pertanyaan tajam dari Hakim Nachmanoff tentang pola fakta yang mengarah pada dakwaan Comey– dan berjuang untuk menyatakan bahwa keputusan Halligan untuk mengajukan tuntutan terhadapnya bukanlah atas perintah langsung dari Presiden Trump.
James Comey berbicara, 30 Mei 2023 di New york city City.
Dia Dipasupil/Getty Images
“Ms. Halligan tidak diarahkan untuk mengajukan tuntutan ini; itu adalah keputusannya dan keputusannya saja,” kata Lemons. “Ms. Halligan bukanlah boneka.”
Dalam membela tindakan presiden tersebut, Lemons berpendapat bahwa “pantas” bagi Presiden Trump untuk secara terbuka menuduh musuh-musuhnya melanggar hukum jika dia yakin telah terjadi kejahatan.
“Apa yang dia katakan adalah, dia melanggar hukum,” kata Lemons. “Itulah yang menjadi fokus pernyataan presiden, dan itu pantas.”
Menjelang akhir sidang, Hakim Nachmanoff mengalihkan perhatiannya pada keabsahan dakwaan itu sendiri.
Menelusuri rincian dokumen tuntutan, hakim mendesak Lemons untuk menjelaskan mengapa dua dakwaan berbeda dikeluarkan, bahkan mempertanyakan mengapa warna tinta pada dokumen berbeda. Lemons kesulitan menjawab pertanyaannya, sering kali meminta izin untuk berkonsultasi dengan Halligan dan rekan penasihatnya.
Pada saat itulah Nachmanoff memanggil Halligan langsung ke mimbar, dan menanyainya atas serangkaian peristiwa yang menyebabkan dewan juri penuh tidak hadir atau memberikan suara pada dakwaan kedua yang disusun oleh kantornya.
Halligan menjelaskan, dakwaan kedua diajukan dan ditinjau oleh ketua dewan juri serta grand juri lainnya, dan mencerminkan pemungutan suara penuh dewan juri atas dakwaan yang ditolak sebelumnya.
Pada saat itu ruang sidang menjadi sunyi senyap, dan Hakim Nachmanoff hanya menjawab, “Baiklah.”
Dreeben mengatakan masalah dakwaan dewan juri jelas mengharuskan Hakim Nachmanoff membatalkan kasus tersebut.
Dalam pernyataan penutupnya, hakim menginstruksikan kedua belah pihak untuk memberikan pengarahan mengenai kasus yang diputuskan oleh Mahkamah Agung tahun 1969 di mana hukuman terhadap terdakwa dibatalkan karena pengarahan yang tidak tepat di hadapan dewan juri– dan apa dampak keputusan tersebut secara khusus terhadap kasus Comey.
