RUU Konservatif Besar yang indah
Ada mitos populer – didorong oleh banyak orang di Legacy Financial Press – bahwa Partai Republik saat ini telah meninggalkan akar konservatif fiskal. Narasinya berjalan seperti ini: Once Upon A Time, kaum konservatif adalah elang anggaran bermata besar. Kemudian datang Trump, dan Partai Republik menukar spreadsheet Paul Ryan untuk pengeluaran populis dan tertinggi gula pemilihan. RUU Rekonsiliasi Terbaru – dikemas dengan pemotongan pajak, insentif investasi, dan manfaat pro-keluarga – hanyalah tanda lain, kami diberitahu, bahwa pengekangan fiskal sudah mati.
Tapi cerita ini terbalik. One Big Bill Act yang indah bukanlah istirahat dari pemikiran ekonomi konservatif. Dia Pengembalian ke Prinsip Pertama: Keyakinan bahwa pertumbuhan, bukan penghematan, adalah mesin kemakmuran.
Pertumbuhan pertama, selalu
Dari Alexander Hamilton ke Ronald Reagan, kaum konservatif dan liberal klasik telah lama memahami bahwa ekonomi yang tumbuh adalah jalan paling pasti menuju kekuatan nasional dan kesehatan fiskal jangka panjang. Apakah melalui pemotongan pajak, deregulasi, atau investasi publik strategis, Tujuannya tidak pernah menyeimbangkan buku – Sudah ke melepaskan kapasitas produktif lengkap orang -orang Amerika.
Pemotongan pajak dalam RUU ini – pengurangan pendapatan investasi, pengeluaran yang lebih cepat untuk usaha kecil, dan peningkatan kredit pajak anak – dirancang untuk meningkatkan insentif kerja, penghargaan penghargaan, dan membangun kembali keluarga sebagai unit pusat kehidupan ekonomi. Dan ya, beberapa dari ketentuan ini membawa biaya fiskal jangka pendek. Tetapi untuk mengacaukannya dengan tidak bertanggung jawab adalah untuk melewatkan intinya: Konservatif tidak pernah percaya jalan menuju kebesaran nasional berjalan melalui matematika anggaran statis.
Mesin pendapatan dalam kode tarif
Para kritikus yang memperingatkan bahwa RUU ini akan “meledak defisit” dengan mudah mengabaikan komponen utama: Kebijakan tarif Trump melakukan tugas ganda -Mengoreksi ketidakseimbangan perdagangan luar negeri dan memulihkan metode keuangan pemerintah yang telah teruji waktu.
Menurut perkiraan terbaru Kantor Anggaran Kongres, tarif yang diberlakukan di bawah strategi perdagangan administrasi Trump diharapkan menghasilkan lebih dari $ 3 triliun dalam pendapatan Selama dekade berikutnya. Itu lebih dari total penerimaan yang diproyeksikan dari pajak capital gain, dan memberikan tagihan ini aliran pendapatan yang andal untuk mengimbangi biaya pemotongan pajak pro-pertumbuhan.
Akibatnya, kami bergeser dari produktivitas pajak dan menuju pajak konsumsi barang-barang asing-penataan kembali yang cocok dengan tradisi Amerika berbasis tarif yang berlaku dari Hamilton ke Coolidge.
Tradisi Hamilton-to-Kennedy
Gagasan bahwa kebijakan fiskal pro-pertumbuhan mungkin memerlukan defisit sementara hampir tidak radikal. Alexander Hamilton berpendapat bahwa utang nasional moderat, yang digunakan untuk mengamankan kredit dan membangun kapasitas nasional, bisa menjadi “berkah.” Henry Clay mendukung infrastruktur yang dibiayai utang untuk menyatukan ekonomi negara itu. Andrew Mellon, Ronald Reagan, dan John F. Kennedy – meskipun dari berbagai pihak – masing -masing merangkul Logika bahwa pemotongan tarif pajak dapat menyebabkan kemakmuran yang lebih besar dan, pada akhirnya, pendapatan yang lebih tinggi.
Presiden Kennedy mengatakan yang terbaik: “Pilihan praktis kami bukan antara defisit pajak dan surplus anggaran. Ini adalah antara dua jenis defisit: defisit kronis inersia, atau defisit transisi sementara.” Wawasan itu, yang diberhentikan oleh elang defisit yang memproklamirkan diri hari ini, adalah jantung dari undang-undang ini.
Presiden John F. Kennedy membahas pertemuan Konferensi Nasional Komite Bisnis untuk Pengurangan Pajak pada September 1963. (Bettmann/Getty Images)
Kerakyatan? Tentu. Juga berprinsip.
Beberapa kritikus mengeluh bahwa RUU ini melayani pemilih dan keluarga kelas pekerja-seolah-olah membantu orang Amerika yang makmur entah bagaimana tidak sesuai dengan ekonomi pasar bebas. Tapi itu bukan “populis” untuk membiarkan pekerja menyimpan lebih banyak dari apa yang mereka hasilkan, atau untuk menghapus hukuman pernikahan, atau untuk mempromosikan produksi dalam negeri. Ekonomi konservatif diterapkan pada realitas modern.
Tradisi konservatif pascaperang selalu berisi ruang kebijakan pro-keluarga dan pro-pertumbuhan Itu tidak beribadah di altar kejujuran fiskal demi dirinya sendiri. Saldo anggaran adalah sarana, bukan tujuan; Dan ketika pertumbuhan tertinggal atau kode pajak tidak selaras, kaum konservatif tidak pernah menghindar dari tindakan berani.
Jangan takut defisit – perbaiki fundamental
Cara terbaik untuk “membayar” RUU ini adalah dengan ekonomi yang lebih kuat dan lebih cepat tumbuh. Itu bukan angan -angan – itulah yang terjadi setelah pemotongan pajak tahun 1920 -an, 1960 -an, dan 1980 -an. Setiap kali, Pendapatan akhirnya naik karena kegiatan ekonomi melonjak.
Dan sekarang, tanda terima tarif menyediakan lapisan asuransi fiskal tambahan. Seperti yang ditunjukkan proyeksi CBO, Kebijakan tarif bukan hanya strategi perdagangan yang baik – ini juga kebijakan anggaran yang baik.
Yang tidak mampu kita beli stagnasi. Ekonomi yang lamban mengikis penerimaan pajak, memperdalam ketergantungan, dan membiakkan ketidakpuasan. Itulah risiko fiskal yang sebenarnya. RUU ini adalah investasi dalam ketahanan Amerika – taruhan yang bekerja, tabungan, pembentukan keluarga, dan inovasi masih merupakan blok bangunan pembaruan nasional.
Kemenangan konservatif
One Big Bill Act yang indah bukanlah keberangkatan dari ekonomi konservatif – itu adalah pembenarannya. Ini menarik dari sumur yang sama yang memberi makan revolusi pajak Mellon, Kennedy, dan Reagan. Ini bertujuan untuk tidak mengelola penurunan, tetapi untuk menyalakan pembaruan. Dan jika itu berarti mengecewakan penghitung kacang dalam prosesnya? Bagus.
Pertanyaan yang tepat bukanlah: “Apa kartu skor dari CBO?” Ini: “Apakah kita membangun ekonomi yang layak untuk orang bebas?” Di depan itu, RUU ini memberikan.
