Kurang dari sebulan setelah ia menjabat, Ketua Mahkamah India (CJI), Bhushan Ramkrishna Gavai, telah melepas tutupnya salah satu sapi suci sakral peradilan. Hakim, katanya, mengambil janji temu pemerintah ‘segera setelah pensiun’ atau mengundurkan diri untuk kontes pemilihan ‘menimbulkan kekhawatiran etis yang signifikan dan mengundang pengawasan publik.’
Berasal dari petugas pengadilan berpangkat tertinggi di negara ini, kata-kata itu telah memperoleh makna baru. Memperjelas bahwa ia telah memutuskan untuk tidak menerima peran atau posisi pasca-pensiun dari pemerintah, Gavai mengatakan bahwa “seorang hakim yang memperebutkan pemilihan untuk kantor politik dapat mengarah pada keraguan mengenai kemerdekaan dan ketidakberpihakan peradilan, karena dapat dilihat sebagai konflik kepentingan atau sebagai upaya untuk mendapatkan bantuan dengan pemerintah”.
Pengakuan jujur ini, dan yang menetapkan kucing di antara merpati yudisial, datang di sebuah meja bundar pada 3 Juni di Mahkamah Agung Inggris, yang diselenggarakan oleh Lord Reed dari Allmuir, presiden Mahkamah Agung Inggris.
CJI mengatakan bahwa “waktu dan sifat keterlibatan pasca-pensiun semacam itu dapat merusak kepercayaan publik terhadap integritas peradilan, karena dapat menciptakan persepsi bahwa keputusan peradilan dipengaruhi oleh prospek penunjukan pemerintah di masa depan atau keterlibatan politik”.
Mengakui bahwa “telah ada contoh korupsi dan pelanggaran yang muncul bahkan di dalam peradilan,” CJI Gavai memuji langkah untuk membuat aset hakim Mahkamah Agung publik.
Pengadilan Tinggi baru -baru ini memulai penyelidikan terhadap tuduhan terhadap hakim Pengadilan Tinggi Delhi setelah sejumlah besar uang tunai ditemukan dari kediaman resminya setelah insiden kebakaran. Hakim Yashwant Varma telah dipindahkan kembali ke Pengadilan Tinggi Allahabad.
Sentimen CJI telah dicatat oleh banyak orang, termasuk pengacara kepentingan publik veteran seperti Prashant Bhushan: “Tidak ada keraguan bahwa CJI adalah pengakuan besar. Pekerjaan pasca pensiun telah secara serius mengkompromikan kemandirian peradilan. Para juri perlu menyimpan tawaran pekerjaan pasca-pensiun oleh pemerintah pada lamanya,” Bhushan.
Yang pasti, tidak ada ketentuan dalam undang-undang yang melarang hakim untuk mengambil tugas pasca-pensiun, dan juga tidak ada periode pendinginan-tidak seperti dalam kasus birokrat superannuating. Namun, para kritikus melihat penunjukan pasca pensiun segera sebagai potensi konflik kepentingan, menunjukkan bahwa mereka membuat pertanyaan tentang putusan yang dikeluarkan oleh hakim saat dalam pelayanan.
Ranjan Gogoi menjadi anggota parlemen
Subjek ini, tidak pernah terlalu di bawah permukaan, meledak di tempat terbuka pada pertengahan 2019, ketika Ranjan Gogoi, Ketua Mahkamah Agung India menjadi anggota parlemen. Pemerintah Narendra Modi mengundangnya ke 250 anggota Rajya Sabha atau majelis tinggi. Ditunjuk untuk pengetahuan mereka tentang – atau pengalaman dalam – ‘Sastra, Sains, Seni, dan Layanan Sosial’, anggota parlemen yang dinominasikan sering digambarkan sebagai kroni politik. Pada 24 Maret 2020, bangku oposisi yang lisan keluar dari rasa malu yang menangis! Malu!’ Tepat ketika mantan CJI mulai melafalkan sumpah jabatannya.
Kemudian, Gogoi memasang pertahanan yang gagah. Penilaiannya, katanya kepada wartawan, melibatkan hakim lain. Karena dua atau lebih hakim berkumpul untuk mendengar kasus -kasus di Mahkamah Agung, ia hampir tidak bisa menjadi satu -satunya yang bersalah. Jika dia ‘korup’, maka hakim yang berbagi bangku dan keputusan dengannya! Untuk ukuran yang baik, ia memberi tahu bahwa honsiasinya sebagai anggota parlemen hampir tidak setara dengan apa yang ia terima sebagai CJI.
Sebagai seorang hakim, Gogoi telah memimpin bangku-bangku yang menangani banyak kasus sensitif, termasuk sengketa tanah Masjid Ramjanmabhoomi-Babri dan petisi peninjauan yang diajukan untuk mencari penyelidikan atas pembelian 36 jet tempur Rafale dari Prancis.
Mantan CJI lainnya, P. Sathasivam, diangkat sebagai Gubernur Kerala empat bulan setelah ia pensiun pada tahun 2014. Ini bukan kasus yang terisolasi. Menurut penyelidikan yang diterbitkan oleh The Print pada tahun 2021, dari 103 hakim Mahkamah Agung yang pensiun sejak 1999, setidaknya 73 – atau total 71 persen – mengambil semacam penugasan setelah melepas kantor.
Ini termasuk penunjukan untuk pengadilan, komisi hak asasi manusia, komisi ad hoc yang ditunjuk pemerintah, pengadilan air, dan sebagai Lokayuktas atau pejabat anti-korupsi tingkat negara bagian. Tambahkan ke ini, janji untuk badan -badan seperti National Consumer Sengketa Sengketa Redressal Forum (NCDRC) dan Komisi Hukum cukup banyak norma.
Yang membuat subjek bermasalah. Prashant Bhushan setuju bahwa sebagian besar – jika tidak semua – penunjukan seperti itu melibatkan pemerintah, menjadikannya pilihan Hobson setiap saat.
Kata mantan hakim Mahkamah Agung, Jasti Chelameswar: “Pada tingkat filosofis, CJI benar, tetapi faktanya adalah bahwa banyak anggota peradilan yang korup dan semua orang tahu itu. Busnya berjalan dalam, jadi siapa yang akan mengikuti apa yang dikatakan CJI? ”
Dia mengatakan kepada reporter ini: `” Banyak tergantung pada perilaku pria yang berada di kantor. Saya, misalnya, menyatakan bahwa saya tidak akan menerima kantor pasca pensiun. Tetapi sama benarnya bahwa hakim telah bersujud di kaki politisi, pertama dengan Kongres dan sekarang dengan BJP. “
‘Dua jenis hakim’
Chelameswar mengutip almarhum Arun Jaitley, mantan menteri hukum, dan penilaiannya terhadap hakim. “Ada dua jenis hakim-mereka yang tahu hukum dan mereka yang mengenal menteri hukum,” kata pemimpin BJP pada tahun 2012, menambahkan bahwa “ penilaian pra-pensiun dipengaruhi oleh pekerjaan pasca pensiun. “Ini, tentu saja, ketika BJP tidak berkuasa.
Advokat hak asasi manusia yang terkenal, Colin Gonsalves, menyambut komentar CJI. `
“Ini adalah ide yang bagus. Penunjukan tidak boleh dilakukan oleh pemerintah di tempat pertama. Jika eksekutif menunjuk Anda dan membuat alokasi keuangan, maka di mana kemerdekaan untuk peradilan? atau tentang ilmu sosial? ”
Dalam perkiraannya, tidak ada perubahan seismik dalam hukum. “ Hanya sedikit penyesuaian dalam buku undang -undang yang ada, ” katanya sebagai balasan atas pertanyaan tentang siapa yang akan memimpin kebanyakan badan dan komite dan lembaga pemerintah jika hakim menolak untuk mengambil janji temu tersebut.
Janji pasca-pensiun seperti itu memiliki tradisi hoary. Perdana Menteri Jawaharlal Nehru meresmikan praktik mengundang hakim untuk perjamuan ini. Pada tahun 1952, ia menunjuk Sir Saiyid Fazl Ali, salah satu Hakim Agung asli India, sebagai Gubernur Orissa. Sir Saiyid masih menjadi hakim ketika Nehru mengumumkan keputusannya, dan para kritikus tidak terhibur.
Tetapi Perdana Menteri pertama India bertahan, Feting Sir Saiyid dan lainnya dengan sejumlah pekerjaan pasca-pensiun. Dia menjadikan mereka gubernur dan duta besar, menempatkan mereka di administrasi universitas dan menugasi mereka untuk menjalankan komisi penasehat dan investigasi. Dan pendukung ini berkewajiban. Sir Saiyid Reorganised States menjadi unit linguistik; MC Mahajan menyelesaikan perselisihan batas di antara negara -negara; Sr Das menyelidiki penyimpangan menteri; SK Das memeriksa kelainan birokrasi; Vivian Bose menyelidiki korupsi perusahaan sementara Venkatarama Aiyer merekomendasikan kebijakan tender.
Seorang hakim yang memperebutkan pemilihan untuk kantor politik dapat mengarah pada keraguan mengenai kemerdekaan dan ketidakberpihakan peradilan.
Jelas, tren itu sekarang telah menyentuh ketinggian baru – atau terendah. Menulis sarjana hukum yang berbasis di Inggris, Shubhankar Dam dalam sebuah makalah: “ Sistem pekerjaan untuk pensiunan siklus pensiunan seperti ekonomi pengaruh-yang telah merusak kemampuan pengadilan untuk mencapai tujuan wajibnya. ”
Jelas, praktik perdana Nehru sekarang menjadi kebiasaan tinggal Republik India.
